Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №303/3253/25 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 303/3253/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Кожух О.А.,

з участю секретаря: Голубєвої Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2025 року у справі № 303/3253/25 (Головуючий: Мирошниченко Ю.М.), -

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності на нерухоме майно залишено без розгляду.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права оскільки підстав передбачених чинним законодавством для її постановлення відсутні, так як, суд безпідставно припустився власних припущень віднесення спору до категорії « спору, який має очевидно штучний характер» та наводить необґрунтовані тлумачення слова «штучний», зокрема «як надуманий», «вигаданий», «несправжній».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

10.02.2025 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 4 серпня 2023 року.

5 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позов до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності на квартиру АДРЕСА_1 , так як дане житлове приміщення придбано ним за особисті власні кошти, які подаровані йому покійною матір`ю ОСОБА_3 .

Завдання цивільного судочинства, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша – друга статті 2 ЦПК України.

У пунктах 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке підлягає оскарження, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана),подання клопотання (заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидний штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вжити заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (частина третя – четверта статті 44 ЦПК України.

Так висновок суду першої інстанції, що ОСОБА_1 вдався до пред`явлення вочевидь штучного позову та використав відкриття провадження за ним як підставу для клопотання про зупинення провадження в іншій справі з метою ускладнення розгляду справи за позовом до нього ОСОБА_2 щодо поділу майна подружжя, судова колегія вважає помилковим із наступних підстав.

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом за захистом на його думку свого порушеного права, а саме визнання за ним права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , яку вважає придбаною за свої та кошти надані йому ОСОБА_3 , і не є спільним майном подружжя.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Отже, судова колегія вважає, що висновок суду, що ОСОБА_1 вдався до проведення вочевидь штучного позову не ґрунтується на вимогах закону та фактичних обставинах справи і перешкоджає позивачу реалізувати своє право безперешкодно отримати судовий захист, який є змістом поняття доступу до правосуддя.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі підлягає скасуванню і з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.(п.п.1,2,4 ч 1 ст. 379 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 374,379,381-384 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 08 липня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 01 червня 2026 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом: Г.Г.СОБОСЛОЙ