Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №521/22531/25 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Суд: Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 21 червня 2026 р.

Справа: №521/22531/25

Суддя: Биченко І. Я.

Справа № 521/22531/25

2/703/1774/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 123303 грн. 60 коп. боргу за кредитними договорами з підстав невиконання їх умов.

В обґрунтування позову зазначило, що 22 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» і ОСОБА_1 було укладено договір № 3359717732-99111, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому у договорі.

18 листопада 2021 року було укладено договір №18-11/21 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі з договором №3359717732-99111.

10 січня 2023 року було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі з договором №3359717732-99111.

28 серпня 2025 року було укладено договір №28-08/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі з договором №3359717732-99111.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3359717732-99111.

07 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір № 641272, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому у договорі.

25 січня 2022 року було укладено договір №25/01/2022/1 відповідно до якого ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі з договором № 641272.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 641272.

13 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір № 75254549, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому у договорі.

27 січня 2022 року було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі з договором № 75254549.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75254549.

19 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 було укладено договір № 4485704, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому у договорі.

04 лютого 2022 року було укладено договір №04-02-02/2022 відповідно до якого ТОВ « Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі з договором № 4485704.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4485704.

25 липня 2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» і ОСОБА_1 було укладено договір № 555152553075, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі встановленому у договорі.

18 грудня 2023 року було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників в тому числі з договором № 555152553075.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 555152553075.

Оскільки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, то у нього за кредитними договорами утворилася заборгованість у розмірі 123303 грн 60 коп., яку позивач просив стягнути на його користь, а також відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 25 лютого 2026 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою від 06 квітня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направлено учасникам справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 25 липня 2021 року між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» і ОСОБА_1 було укладено договір позики № 555152553075 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, одноразового ідентифікатора 3563.

Відповідно до п. 1.1 Договору позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 6000 грн., на строк 15 календарних днів.

Згідно п.1.1.1 Договору сторони погодили тип процентної ставки – фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить:

- знижена процентна ставка, фіксована, становить 1,75 % за день (640.00% річних) від суми позики в межах строку надання позики, зазначеного в п. 1.1. цього Договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості або здійснить таке погашення протягом 1 календарного дня, що слідує за датою закінчення такого строку;

- стандартна процентна ставка, фіксована, становить 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики та застосовується в межах строку надання позики, зазначеного в п.1.1. цього договору, якщо позичальник не виконав умови, зазначені в п.п.1.1.1.1. договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 ч.1 ст. 1048 ЦК України.

Положеннями п.2.1. Договору позики встановлено, що позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційній анкеті клієнта-позичальника.

Пунктом 2.2. Договору позики встановлено, що датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п.2.1. цього договору.

Згідно з п.2.3. Договору позики у випадку проведення сторонами пролонгації/реструктуризації заборгованості за раніше укладеним договором позики, позика позичальнику надається шляхом погашення позикодавцем заборгованості за раніше укладеним договором позики та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням позичальником заборгованості за цим договором в розмірі, що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім договором позики.

Положеннями п.3.1. Договору позики передбачено, що позичальник здійснює повернення позики і сплачує проценти згідно із загальними умовами та відповідно до графіку платежів (Додаток №1 до цього Договору, є його невід`ємною частиною та підписується позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором у вигляді СМС-коду). Графік платежів розміщується в особистому кабінеті позичальника на сайті системи.

Додатком №1 до Договору позики №555152553075 від 25 липня 2021 року є Графік платежів №555152553075.

Додатком №2 до Договору позики №555152553075 від 25 липня 2021 року є розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором.

Вказаний договір позики та додатки до нього підписано відповідачем електронним цифровим підписом.

Також відповідачем підписано паспорт позики в якому, зокрема, зазначено основні умови надання позики, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості позики.

Факт отримання коштів підтверджується довідкою від сервісу онлайн платежів LiqPay та довідкою про ідентифікацію.

ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13027 грн 20 коп., яка складається з 6000 грн заборгованості за кредитом і 7027 грн 20 коп. заборгованості за процентами.

Крім того, 07 серпня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір № 641272, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп., строком на 30 днів зі сплатою відсотків в розмірі 2,00% в день, та 2,70% за день за понадстрокове користування кредитом.

Відповідно до п. 1 Договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, для задоволення власних потреб, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату від суми позики.

Вказаний договір позики підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Також, під час укладення вказаного кредитного договору, відповідачем підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Договору позики №641272, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якому позичальнику встановлена періодичність та розміри платежів кредиту та сплати процентів за користування ним.

Факт отримання коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 10435 грн 39 коп., яка складається з 3000 грн заборгованості за кредитом і 7380 грн 00 коп. заборгованості за процентами, 48 грн 00 коп. – інфляційні збитки та 7 грн 39 коп. – 3% річних.

22 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» і ОСОБА_1 було укладено договір № 3359717732-99111, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. строком на 14 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Вказаний договір позики підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Також, під час укладення вказаного кредитного договору, відповідачем підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Договору позики №3359717732-99111, яким є графік розрахунків.

Факт отримання коштів підтверджується довідкою від сервісу онлайн платежів LiqPay та довідкою ТОВ «ФК «Інкасо фінанс».

ТОВ «Фінансова компанія «Інкасо фінанс» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18339 грн 00 коп., яка складається з 2000 грн заборгованості за основним зобов`язанням і 16339 грн 00 коп. заборгованості за процентами.

19 липня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» і ОСОБА_1 було укладено договір № 4485704, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 12000 грн 00 коп., строком на 15 днів.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка 1,615 % в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Якщо споживач до у межах строку, визначеного в 1.4 договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою споживача відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, споживач як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту , зазначеного в п.1.4 договору, а у випадках пролонгації – до дати пролонгації, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані споживачем товариству з метою отримання кредиту.

Розділом 4 Кредитного договору передбачено пролонгацію строку кредиту.

Згідно п.7.4. Кредитного договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф:

7.4.1. у розмірі 576,00 гривень на 4 (четвертий) день такого невиконання та/або неналежного виконання; та

7.4.2. у розмірі 132,00 гривень починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.

Вказаний кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 4485704 від 19 липня 2021 року є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Також ОСОБА_1 підписав паспорт споживчого кредиту в якому відображено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та ін.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується довідкою ТОВ «Авентус Україна».

ТОВ «Авентус Україна» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 36151 грн 72 коп., яка складається з 12000 грн заборгованості за основним зобов`язанням і 23940 грн 00 коп. заборгованості за процентами, інфляційні збитки в розмірі 192 грн 00 коп., 19 грн 72 коп. – 3% річних.

13 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ОСОБА_1 було укладено договір № 75254549, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 14940 грн. 00 коп., строком на 15 днів зі сплатою відсотків в розмірі 1,99% в день, та 2,70% за день за понадстрокове користування кредитом.

Вказаний договір позики підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Також, під час укладення вказаного кредитного договору, відповідачем підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Договору позики №75254549, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якому позичальнику встановлена періодичність та розміри платежів кредиту та сплати процентів за користування ним.

Факт отримання коштів підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес».

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 45350 грн 29 коп., яка складається з 14940 грн заборгованості за кредитом і 30136 грн 87 коп. заборгованості за процентами, 239 грн 04 коп. – інфляційні збитки та 34 грн 38 коп. – 3% річних.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону).

Відповідно до ч.3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Згідно із ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч.8 ст.11 Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ЗУ «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис»).

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного суду від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги те, що вказані вище кредитні договори укладено з ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт, ОСОБА_1 підписав їх електронними підписами за допомогою одноразового ідентифікатора, тому без його отримання, без здійснення входу до інформаційно-комунікаційної системи кредитора такі договори не були б укладені.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07.10.2020 року у справі № 132/1006/19, від 28.04.2021 року у справі № 234/7160/20, від 01.11.2021 року у справі № 234/8084/20, від 08.08.2022 року у справі № 234/7298/20.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3359717732-99111.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 641272.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 75254549.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 4485704.

Таким чином, ТОВ «Факторинг партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 555152553075.

Вказане підтверджується договорами факторингу з додатковими угодами до нього, актами приймання-передавання реєстру боржників, реєстрами боржників платіжними інструкціями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)(ч.1 ст. 1077 ЦК України).

За вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва.

Аналізуючи наведені договори суд доходить висновку, що надані позивачем копії договорів факторингу, реєстрів прав вимоги, актів приймання – передачі реєстрів боржників та платіжними інструкціями є належними, допустимими та достовірними доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитними договорами, які були укладені з ОСОБА_1 .

Згідно реєстрів боржників відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «Факторинг Партнерс» за кредитними договорами в розмірі 123303 грн 60 коп.

Підсумовуючи викладене, враховуючи, що відповідач зобов`язання по погашенню боргу по кредиту не виконав, чим порушив вимоги ст. ст. 1049, 1054 ЦК України, тому позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами у розмірі 123303 грн 60 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн 00 коп. та 25000 грн 00 коп. – витрат на правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7,12, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 123303 грн 60 коп заборгованості за кредитними договорами, 3028 грн 00 коп судового збору та 25000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього 151331 (сто пятдесят одна тисяча триста тридцять одна) грн 60 (шістдесят) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 22 червня 2026 року.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», юридична адреса: м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, код ЄДРПОУ 42640371;

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: І.Я. Биченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua