Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №696/804/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

22.06.2026

Справа № 696/804/26

№ 3/696/333/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

06.02.2026 близько 22 год. 47 хв. за адресою м. Кропивницький, вул. Перша Виставкова, 12, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Trucks, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та обережним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований напівпричіп марки Benalu, д.н.з. НОМЕР_2 , у сценці з тягачем марки MAN, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тяжких чи середньої тяжкості тілесних ушкоджень не завдано. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, по суті справи пояснив, що під час руху 06.02.2026 на дорозі була ожеледиця, внаслідок чого він почав втрачати зчеплення з дорогою та його транспортний засіб почало зносити. Намагання повернути контроль над автомобілем не вдалося, в результаті чого і сталася ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 681951 від 02.06.2026;

- довідку слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області А.Г. Рудковського;

- рапорт інспектора-чергового Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Болюри В.В. від 07.02.2026;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.02.2026 та схему до нього;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 07.02.2026,

суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

При цьому, судом враховано невизнання вини ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що останній вжив всіх заходів для уникнення ДТП, однак вказане не спростовує порушення п.12.1 ПДР, а є реакцією на обставини, що виникли внаслідок такого порушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 06.02.2026, а отже, строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчилися 06.05.2026, тоді як власне протокол серії ЕПР1 № 681951 було складено 02.06.2026, тобто після закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак і на час розгляду справи судом строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчились, то провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 38, 124, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко