Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №692/304/26 — Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/304/26

Провадження № 1-кп/692/123/26

22.06.2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року с-ще Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12026250370000205 від 19.02.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шрамківка, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, всупереч постанови Драбівського районного суду Черкаської області у справі № 692/1366/25 від 07.10.2025 (вступила у законну силу 20.10.2025) на 5 (п`ять) років, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання вказаної вище постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, усвідомлюючи протиправність своїх дій о 23 годині 05 хвилин 18.02.2026 керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Т-2409 Драбів - Золотоноша, де неподалік будинку № 4 по вул. Зеленій в с. Шрамківка Золотоніського району Черкаської області, був зупинений поліцейськими ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання винним у пред`явленому обвинуваченні визнав себе повністю. Пояснив, що 18.02.2026 ввечері на прохання друга дійсно керував автомобілем марки ВАЗ 21099, будучи позбавленим судом права керування транспортними засобами та був зупинений працівниками поліції. Про існування постанови суду знав. У вчиненому кається.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.

Суд вважає пред`явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Судом встановлено, що обвинувачений на спеціальних обліках не перебуває, неодружений, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та інші обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ч. 2 ст. 66 КК України, а саме здійснення благодійної діяльності, спрямованої на підтримку обороноздатності держави (надання матеріальної допомоги Збройним Силам України).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00грн

Речові докази по справі:

- DVD-R- диск із відеозаписами з бодікамери поліцейського та відеореєстратора, датовані 18.02.2026, що зберігається при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1