Постанова від 16 червня 2026 р. у справі №559/2137/26 — Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2137/26

Номер провадження 3/559/818/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2026 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 14.08.2009, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

встановила:

згідно протоколу серія ЕПР1 №666786 від 15.05.2026, 15.05.2026 о 15 год. 50 хв. по вул. Незалежності, 22, в с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Toyota Land Cruiser Prado 150», з д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху не переконався що буде безпечним, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме: на металевий оприскувач, що стояв на парковці, чим порушив п.2.3.б, п.12.1, п.12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що його власний т/з «Toyota Land Cruiser Prado 150», з д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження - він наїхав на оприскувач на своєму подвір`ї. Автомобіль застрахований повне ОСОБА_2 . При повідомлені про отримання механічного пошкодження т/з працівники страхової компанії порекомендували викликати працівників поліції. Оприскувач не пошкоджений.

Потерпілий ОСОБА_3 , пояснив, що оприскувач належить фермерському господарству «Нива». Він, як один з співзасновників юридичної особи, претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки матеріальних збитків не завдано. Зазнав механічного пошкодження лише т/з «Toyota Land Cruiser Prado 150», з д.н.з. НОМЕР_3 , який належить самому ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи: протокол про адмінправопорушення серії ЕПР1 №666786 від 15.05.2026; клопотання поліцейського, згідно якого просить вважати ФГ «Нива», директора ОСОБА_3 потерпілою стороною; схему місця ДТП; письмові пояснення, роблю висновки, що підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст. 124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

Отже, в сенсі диспозиції цієї статті відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП настає у разі пошкодження саме чужого майна.

У схемі місця ДТП, зазначений лише один учасник ОСОБА_1 , якому належить т/з «Toyota Land Cruiser Prado 150», з д.н.з. НОМЕР_3 . Автомобіль отримав пошкодження передньої лівої та центральної частини.

Тобто ушкоджено автомобіль, власником якого є сам ОСОБА_1 , і якому було спричинено матеріальні збитки. ОСОБА_1 не може бути одночасно і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілої особою, за таких обставин відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення, бо в цьому випадку шкода заподіюється тільки його власним інтересам. ФГ «Нива» матеріальних збитків не зазнало, тому потерпілою стороною не може бути у протоколі ЕПР1 №666786 від 15.05.2026.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 124, 247, 251, 252, 284 КУпАП, -

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.