Вирок від 16 червня 2026 р. у справі №527/3496/25 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3496/25

провадження № 1-кп/527/71/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12025175510000128 від 28.05.2025 року про обвинувачення -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта середня, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, тел. НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 №17-РС від 18.01.2025 року, ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 та призначений на посаду старшого стрільця - оператора 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Восени 2024 року ( більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу р. Дніпро в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області, де виявив напівсухі рослини коноплі, та не маючи передбаченого законодавством дозволу, з метою власного вживання як наркотичного засобу та без мети збуту, умисно зірвав вказані рослини коноплі, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. Після цього, ОСОБА_4 , залишив зірвані стовбури коноплі із суцвіттями на території свого домогосподарства, які потім висушив, вчинивши тим самим виготовлення наркотичного засобу. В подальшому, ОСОБА_4 , залишив висушені ним стебла з суцвіттями в приміщенні будинку за місцем свого проживання, де в подальшому незаконно зберігав без мети збуту.

28.05.2025 року проведено огляд за місцем проживання ОСОБА_4 , а адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду приміщення будинку, працівниками поліції виявлено речовину рослинного походження в сухому стані, за ознаками схожу на рослини коноплі, яку вилучено, поміщено до картонної коробки, яку опечатано, нанесено пояснювальний напис, скріплено підписами понятих і відправлено на зберігання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/12162-НЗПРАП від 29.05.2025 р., верхівки з суцвіттям, наданих на дослідження фрагментів рослин містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є наркотичним засобом обіг якого обмежено - канабіс. У стеблах рослин тетрагідроканнабінол, каннабінолу та каннабідіолу не виявлено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 769,1 г.

Своїми умисними діями, які виразились які виразились в незаконному придбанні, виготовлені та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, характеризується посередньо.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених у санкції ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням положень статті 75 КК України з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведення експертиз у розмірі 7131,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 ( один) рік.

Згідно п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 7131,20 грн.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речовий доказ: наркотичний засіб, канабіс, загальною масою 769,1 г - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1