Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №371/742/24 — Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/742/24

Номер провадження № 2-о/371/1/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Кириленко М.О.,

присяжних Приймаченко Т.І., Чернявської-Сукач А.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Діхтяренко О.М.

представника особи,

відносно якої розглядається справа адвоката Лушкіна Ю.П.

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника Органу опіки та піклування

виконавчого комітету Миронівської міської ради

за довіреністю Ілющенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миронівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна , суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та встановлення над ним опіки та призначити опікуна. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком, які зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки МСЕК Серія АВ №1095478 від 23.02.2024 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначено безстроково першу групу інвалідності, крім того рекомендовано допомогу та постійний догляд, також лікування в невропатолога. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 186 від 26.02.2024 має обмеження життєдіяльності з ураженням ЦНС.

Ухвалою суду від 31.05.2024 заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 06.06.2024 відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання. Доручено директору Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Витребувано з Білоцерківської міжрайонної кардіологічної МСЕК (Київська область, м. Біла Церква, вул. Семашка, 9) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Миронівська опорна багатопрофільна лікарня» (вул. Благовіщенська, 96, м. Миронівка Обухівський р-н, Київська обл., 08801) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 19.09.2024 витребувано у КНП «Миронівська ОБЛ» довідку про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у психіатра в КНП «Миронівська ОБЛ» з 20.02.2024 року по теперішній час.

Ухвалою суду від 21.10.2024 було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

24 грудня 2024 року цивільна справа №371/742/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миронівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - повернулася до суду з експертної установи без виконання.

Ухвалою суду від 26.12.2024 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.01.2025 було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

10.06.2025 надійшло на електронну адресу суду клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Діхтеренко О.М. про повернення цивільної справи. Просила передоручити виконання ухвали Миронівського районного суду Київської області від 16 січня 2025 року у справі №371/742/24, судово психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

09.07.2025 на адресу суду, КНП КОР «Обласне психічно-наркологічне медичне об`єднання» повернули справу.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.07.2025 було зупинено провадження по справі та призначено судово-психіатричну експертизу.

30.12.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експерти №1411 від 09.10.2025 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою суду від 06.01.2026 провадження у справі поновлено.

02.06.2026 надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Діхтеренко О.М. про долучення до матеріалів справи подання Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про призначення опікуном ОСОБА_1 ; висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради Обухівського району Київської області та рішення виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 29.04.2026 №170 про затвердження висновку; копію нотаріальної заяви ОСОБА_2 , копію акту обстеження, копію висновку про стан здоров`я ОСОБА_1 .

З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_3 , суд вважав недоцільним його виклик в судове засідання, оскільки відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи експерта №1411 від 09.10.2025 Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за своїм станом здоров`я він не може усвідомлювати значення своїх дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 , просив заяву задовольнити повністю, з підстав викладених у ній. Крім того, зазначив, що він проживає разом із батьком, робить все необхідне для його утримання. ОСОБА_2 є його сестрою, вона проживає окремо, іноді допомагає з приготуванні їжі. Просив визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити його опікуном.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Діхтяренко О.М. підтримала позицію заявника і просила заяву задовольнити. Зазначила, що заявник бажає і може виконувати обов`язки опікуна щодо свого батька ОСОБА_3 , враховуючи його матеріальний стан, родинні відносини, спільне проживання.

Представник особи, відносно якої розглядається справа, адвокат Лушкін Ю.П. в судовому засіданні підтримав заяву, просив визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити опіку над ним та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, її брат весь час проводити з батьком , він проживає з батьком, у неї сім`я, вона працює. Коли має можливість приходить та допомагає наварити їсти. Не заперечує, щоб опікуном було призначено брата.

Представник Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Миронівської міської ради Ілющенко О.М. в судовому засіданні підтримала подання, просила визнати ОСОБА_3 недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши опікуном його сина ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, висновок експерта та докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.17) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 (а.с. 18).

Відповідно даним з копії паспорту (а.с. 13, 14), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14).

Також за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспортна ( а.с. 15).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадянських формувань, ОСОБА_1 є фізичною особою - підприємцем (а.с. 25).

Відповідно до даних із витягу, наданого МВС України, станом на 24.04.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не мав та в розшуку не перебуває ( а.с. 29).

Згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин №1099 від 07.05.2024, у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутні протипоказання до виконання опіки та піклування (а.с. 28).

ОСОБА_3 , 1949 року народження є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення (а.с. 16).

За даними довідки до акту огляду МСЕК серія АВ №1095478 від 23.02.2024, ОСОБА_3 встановлена з 22.02.2024 перша підгрупа «А» інвалідності за загальним захворюванням, довічно. У графі «Висновок про умови та характери праці» зазначено, що особа потребує постійного стороннього догляду ( а.с. 19).

ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується даними, які містяться в індивідуальній програмі реабілітації інваліда №186 від 26.02.2024 (а.с. 23).

Відповідно до реабілітаційного обстеження фахівця, лікаря з медико-соціальної реабілітації ОСОБА_5 , ОСОБА_3 призначено допоміжний засіб реабілітації: крісло-качалка НОМЕР_3 , подушка протипролежнева 043303, що підтверджується копією висновку про необхідність забезпечення особи з обмеженням повсякденного функціонування допоміжними засобами реабілітації (технічними та іншими засобами реабілітації) № 27 ( а.с. 24).

Із висновку судово-психіатричного експерта №1411 від 09.10.2025 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки органічного ураження головного мозку поєднаного судинного генезу з психоорганічним синдром (F 07.9 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (а.с. 173-177).

Слід зазначити, що висновок експерти є належним та допустимими доказом і відповідає вимогам ст.ст. 76-78, 102 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Виконавчим комітетом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання висновку щодо доцільності встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , було вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Миронівської міської ради про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні даний факт стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно встановлений.

ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_3 , надала письмову згоду та не заперечувала проти призначення опікуном, в разі визнання недієздатним її батька, ОСОБА_3 , його сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією нотаріально посвідченої заяви.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Положеннями ч. 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до приписів статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Як передбачено ст. 41 ЦК України, над не дієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу).

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Крім того, положеннями статті 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (ст. 65 ЦК України).

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів (п.1.1 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999).

Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

За нормами п.3.2 цих Правил, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками таз їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину.

Відповідно до п. 3.3 вказаних Правил, документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Відповідно до п.п. 4 п. б) ч.1 ст. 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема вирішення у встановленому законодавством порядку питань опіки і піклування.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження (ст. 40 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Крім того, ч.ч. 1, 6 ст. 59 цього Закону, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , а саме, визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 його опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника відповідають інтересам ОСОБА_3 , який потребує опіки, враховуючи досліджені докази по справі, які суд вважає належними, допустимими достатніми та переконливими.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Авратин Волочиського районну Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженця с. Авратин Волочиського районну Хмельницької області, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по справі віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_3 - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя М. О. Кириленко

Присяжні Т.І. Приймаченко

А.В. Чернявська-Сукач