Постанова від 01 січня 2026 р. у справі №369/12631/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12631/25

Провадження № 3/369/2090/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Північного офісу Держаудитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 – старшого бухгалтера Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області та за суміщенням виконує обов`язки фахівця з публічних закупівель вказаного комунального підприємства, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

встановила:

Відповідно до протоколу від 01.07.2025 року № 26-128/2025пр при здійсненні моніторингу закупівлі послуги – виконання робіт по об`єкту «Реконструкція системи газопостачання котельні № 4 КП «Вишнівськтеплоенерго» за адресою: вул. Одеська, 1 в селі Крюківщина Бучанського району Київської області. Коригування», за кодом ДК 021:2015:45454000-4 – Реконструкція, очікуваною вартістю 5145320 грн, проведеної Замовником – КП «Вишнівськтеплоенерго» (інформація та висновок про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.05.2025 року № б/н, опубліковано 21.05.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі публічних закупівель Prozorro за номером ID:UA-2020-03-17-013073-a), виявлено порушення вимог абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Особливостей № 1178, оскільки уповноважена особа ОСОБА_2 не відхилила пропозицію ТОВ «Дан Сервіс», що підлягала відхиленню як така, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII в частині відсутності у складі тендерної документації пропозиції ТОВ «Дан Сервіс» документів на підтвердження вимог, установлених у підпункті 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації (матеріальної шкоди не заподіяно/свідки/потерпілі/викривачі – відсутні).

За цим протоколом – ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 164-14 КУпАП, а саме: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про його проведення повідомлена у передбачений процесуальним законом спосіб, участі у складені протоколу не брала, оскільки не змогла прибути у визначений аудитором час, про що подала письмову заяву, тому розгляд справи відбувся без її участі на підставі протоколу та доданих документів, з яких з`ясовано, що пропозиція ТОВ «Дан Сервіс» була прийнята через стислі терміни на виконання робіт, зумовлені необхідністю забезпечення готовності об`єктів критичної інфраструктури до опалювального сезону 2025/2026 років, критичним браком кадрів, особливо робітничих спеціальностей, відсутності альтернативи серед Учасників.

Звісно, що ОСОБА_2 як уповноважена особа КП «Вишнівськтеплоенерго» повинна була чітко виконати всі етапи процедури відбору виконавця робіт для реконструкції системи газопостачання котельні № 4 КП за адресою: вул. Одеська, 1 в селі Крюківщина Бучанського району Київської області, в тому числі і перевірити виконання умов, установлених у підпункті 1.2 пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації, тому її дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, проте обставини, за яких вона дещо відступила від умов проведення тендеру – забезпечення критичної інфраструктури до опалювального сезону в умовах «кадрового голоду», дають суду підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 164-14, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП (протокол від 01.07.2025 року № 26-128/2025пр) та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО