Рішення від 15 червня 2026 р. у справі №362/1152/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1152/25

Провадження № 2/362/507/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого – судді Марчука О.Л.,

при секретарі – Неділько А.С.,

за участю позивачки – ОСОБА_1 ,

представника позивачки – адвоката Шумило Н.М.,

відповідачки – ОСОБА_2 ,

представника відповідачки – адвоката Лазарєвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із позовом в обгрунтування вимог якого зазначила, що їй і відповідачці на праві приватної спільної часткової власності в розмірі ідеальних часток по 1/2 частині кожному із співвласників належить житловий будинок з господарсько-побутовими надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , а також дві земельні ділянки із кадастровими номерами 3221485501:01:014:0081 і 3221485501:01:014:0082 за вказаною адресою.

Також, позивачка зазначила, що з часом між сторонами склався фактичний порядок володіння й користування вказаним нерухомим майном відповідно до якого реальні частки співвласників є відмінними та відрізняються від визначених документально правовстановлюючими документами.

Посилаючись на відповідні положення цивільного законодавства щодо права власності та, вказуючи на порушення іншим співвласником її прав щодо володіння і користування спільним майном, позивачка просила припинити право спільної часткової власності на вказане нерухоме майно та виділити їй у натурі відповідну частину вказаного домоволодіння разом із належними частинами обох земельних ділянок (т.с. 1, а.с. 1 – 6).

Після отримання висновку експерта, позивачка змінила предмет позову та просить припинити право спільної часткової власності на вказане домоволодіння, змінити ідеальні частки співвласників, виділити їй у натурі 53/100 частину вказаного домоволодіння із двома земельними ділянками, виділити відповідачці в натурі 47/100 частин вказаного домоволодіння із двома земельними ділянками, стягнути з неї на користь відповідачки грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки, відповідно до варіанту № 4 поділу будинку та варіанту № 2 поділу земельних ділянок висновку експерта (т.с. 1, а.с. 211 – 125).

Ухвалою судді від 09 червня 2026 року прийнято до розгляду заяву представника позивача від 07 квітня 2026 року про зміну предмету позову (т.с. 2, а.с. 1).

Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити з викладених у заяві підстав.

Представник відповідачки в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила позовні вимоги, однак вважала за можливе поділ майна в натурі відповідно до варіантів поділу № 4 житлового будинку і № 2 земельних ділянок запропонованих у висновку експерта.

Також, за клопотанням представника відповідачки в судовому засіданні було допитано експерта, який зазначив, що запропоновані ним у висновку варіанти поділу спірного майна в натурі, передбачають можливість окремого облаштування комунікацій до частини яка виділяється відповідачці.

Вислухавши думку сторін та їх представників, заслухавши відповіді експерта та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд встановив такі обставини та приходить до наступних висновків.

Із доданої до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 лютого 2025 року вбачається, що сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить домоволодіння з відповідними господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, а.с. 22).

Також, із доданої до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 лютого 2025 року вбачається, що сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить земельна ділянка площею 0,2500 гектара, кадастровий номер 3221485501:01:014:0081 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, а.с. 23).

Крім того, із доданої до позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14 лютого 2025 року вбачається, що сторонам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить земельна ділянка площею 0,1107 гектара, кадастровий номер 3221485501:01:014:0082 для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, а.с. 24).

Вирішуючи справу по суті спору, суд керується наступними нормами законодавства.

Частина перша статті 356 ЦК України передбачає, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності (частина перша статті 364 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом.

Норми статті 367 ЦК України визначають, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними; у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Насамперед, за клопотанням представника позивачки судом було призначено і проведено у даній справі комплексну судову земельно-технічну, оціночно-земельну, будівельно-технічну і оціночно-будівельну експертизи, за результатами якої суду надано висновок № 3592 від 05.03.2026 року, яким визначено декілька можливих варіантів поділу домоволодіння і двох земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 (т.с. 1, а.с. 110 – 202).

Зокрема, з урахуванням заявлених позовних вимог та позиції відповідачки, суд вважає за необхідне здійснити поділ житлового будинку відповідно до запропонованого варіанту поділу № 4 та поділити дві земельні ділянки за варіантом № 2 викладених у висновку експерта, оскільки такі варіанти цілком відповідають порядку користування спірним нерухомим майном, що склався між сторонами та є найбільш наближеним за частками співвласників із незначним відступом в частці житлового будинку.

При цьому, суд враховує наведені експертом висновки про те, що склад приміщень житлового будинку, склад та розташування господарських будівель та споруд, не дають можливості поділити житловий будинок між співвласниками згідно ідеальних часток по 1/2, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Опис поділу приміщень житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами з розрахунком компенсації співвласнику частка якого буде меншою за варіантом № 4, зведено до таблиці № 26 висновку.

Як наслідок, суд вважає за необхідне здійснити поділ спірного житлового будинку саме за варіантом № 4 запропонованим у висновку експерта, оскільки вказаний варіант є найбільш оптимальним за конфігурацією та максимально відповідає часткам співвласників.

Також, відповідно до висновку в разі поділу будинку згідно вказаного варіанту відступ від ідеальних часток становитиме:

- для співвласника ОСОБА_2 1/2 ідеальних часток: 769 500 – 727 844 = на 41 656 гривень менше;

- для співвласника ОСОБА_3 1/2 ідеальних часток: 811 156 – 769 500 = на 41 656 гривень більше.

Крім того, експертом зроблено висновок про те, що при наведеному варіанті поділу арифметичні частки співвласників складають:

-для ОСОБА_3 53/100;

-для ОСОБА_2 47/100.

Серед іншого, суд враховує правовий висновок який викладено у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року в справі № 6-12цс13 за змістом якого, «у разі виділу співвласник отримує свою частку у майні в натурі і вибуває зі складу учасників спільної власності. За всіма іншими співвласниками спільна власність при виділі частки зберігається. На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється зі спільної власності, у разі поділу спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників (стаття 367 ЦК України). Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку зі самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин, поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відтак визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників».

Також, суд враховує правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 про те, що «виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна. Якщо в результаті поділу (виділу) співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на це майно».

Як наслідок, суд приходить до послідовного і логічного висновку про те, що у зв`язку із можливістю виділення часток (реального поділу) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності сторін з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням встановлених експертизою обставин фактичного володіння і користування спірним домоволодінням, такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток співвласників та присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, враховуючи технічну можливість виділу частки та поділу спірного майна відповідно до визначених експертом фактичних часток співвласників та рівність права учасників спільної часткової власності щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд вважає за необхідне передати позивачці як співвласнику 53/100 частину нерухомого майна, яка відповідає розміру вартості її реальної частки, оскільки це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

При цьому, оскільки в результаті такого поділу (виділу) позивачці як співвласнику передається частина нерухомого майна, яка перевищує визначену правовстановлюючими документами її 1/2 частка, суд стягує з позивачки на користь відповідачки як іншого співвласника домоволодіння відповідну грошову компенсацію в розмірі 41 656 гривень 00 копійок яку визначено експертом та зазначає в цьому рішенні про зміну часток у праві власності на спірне майно.

Частина третя статті 364 ЦК України передбачає, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Отже, на підставі наведеної норми цивільного закону, суд припиняє право спільної часткової власності сторін на зазначене домоволодіння.

Вирішуючи позовні вимоги в частині поділу двох спірних земельних ділянок, суд вважає за необхідне здійснити поділ земельної ділянки 3221485501:01:014:0081 за варіантом № 2 (додаток № 12 до висновку) та земельної ділянки 3221485501:01:014:0082 за варіантом № 1 (додаток № 14 до висновку) запропонованими у висновку експерта до поділу спірного домоволодіння, оскільки визначається технічна можливість поділу земельною ділянкою між співвласниками з врахуванням поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність захисту майнових прав позивачки шляхом припинення права спільної часткової власності сторін на вказане домоволодіня, виділення позивачці як співвласнику 53/100 частини домоволодіння, виділення відповідачці як співвласнику 47/100 частин домоволодіння, стягнення з позивачки на користь відповідачки як іншого співвласника домоволодіння відповідної грошової компенсації в розмірі 41 656 гривень 00 копійок яку визначено експертом, зміни часток співвласників у праві власності на спірне домоволодіння та поділ двох земельних ділянок в рівних частках за конфігурацією як визначено експертом.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

За подачу даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 14 025 гривень 00 копійок, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції від 17 лютого 2025 року (т.с. 1, а.с. 30).

Пунктом 2 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати пов`язані із залученням спеціалістів і експертів та проведенням експертизи.

Зокрема, в матеріалах справи наявні рахунок № 19/11-1 від 19 листопада 2025 року та платіжна інструкція від 01.12.2025 року з яких вбачається, що позивачем оплачено послуги із залучення експертного дослідження в сумі 67 000 гривень 00 копійок (т.с. 1, а.с. 241, 242).

Тобто, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивачки слід присудити понесені останньою і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору та витрат на залучення експерта на загальну суму 83 687 гривень 50 копійок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 356, 358, 364, 367, 370 ЦК України, статтями 1 – 13, 19, 23, 27, 34, 76 – 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 – 265, 273 – 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Змінити частку ОСОБА_1 у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з 1/2 (однієї другої) на 53/100 (п`ятдесят три сотих).

Змінити частку ОСОБА_2 у праві власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з 1/2 (однієї другої) на 47/100 (сорок сім сотих).

Виділити ОСОБА_1 із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в натурі 53/100 (п`ятдесят три сотих) частини, яка включає наступні приміщення:

?І – веранду площею 15,8 квадратних метрів;

?1-1 – коридор площею 7,4 квадратних метрів;

?1-2 – кухню площею 10,9 квадратних метрів;

?1-3 – житлову кімнату площею 4,9 квадратних метрів;

?1-6 – житлову кімнату площею 11,0 квадратних метрів;

?1-7 – житлову кімнату площею 7,9 квадратних метрів;

?погріб під літерою «а»;

?ганок до прибудови під літерою «а», площею основи 3,8 квадратних метрів;

?ганок до прибудови під літерою «а», площею основи 16,4 квадратних метрів;

?сарай під літерою «Б»;

?ганок до сараю під літерою «Б», площею основи 1,9 квадратних метрів;

?ганок до сараю під літерою «Б», площею основи 1,2 квадратних метрів;

?погріб під літерою «Г».

Виділити ОСОБА_2 із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в натурі 47/100 (сорок сім сотих) частини, яка включає наступні приміщення:

?1-3 – житлову кімнату площею 11,2 квадратних метрів;

?1-4 – житлову кімнату площею 11,7 квадратних метрів;

?1-5 – житлову кімнату площею 21,3 квадратних метрів;

?сарай під літерою «Б» площею 48,4 квадратних метрів;

?криницю під літерою «Е».

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від ідеальної частки у нерухомому майні в розмірі 41 656 (сорок одну тисячу шістсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Виділити із земельної ділянки кадастровий номер 3221485501:01:014:0081 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, що становить площу 0,1250 гектари.

Координати поворотних точок меж даної частини земельної ділянки площею 0,1250 гектари надано в таблиці:

№XYДовжина

25 562 705,253 362 617,947,07

135 562 712,303 362 618,4434,65

145 562 716,793 362 584,0816,57

155 562 720,713 362 567,981,98

165 562 718,803 362 567,468,28

175 562 720,933 362 559,463,59

185 562 717,473 362 558,517,94

195 562 719,583 362 550,8614,98

205 562 705,123 362 546,9612,7

215 562 702,043 362 559,2817,52

225 562 685,043 362 555,0416,73

75 562 678,783 362 570,5528,1

65 562 706,373 362 575,8928,38

55 562 701,193 362 603,793,86

45 562 704,753 362 605,2811,96

35 562 705,253 362 617,230,71

25 562 705,253 362 617,94

Виділити із земельної ділянки кадастровий номер 3221485501:01:014:0081 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_2 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, що становить площу 0,1250 гектари.

Координати поворотних точок меж даної частини земельної ділянки площею 0,1250 гектари надано в таблиці:

№XYДовжина

15 562 719,203 362 618,936,92

135 562 712,303 362 618,4434,65

145 562 716,793 362 584,0816,57

155 562 720,713 362 567,981,98

165 562 718,803 362 567,468,28

175 562 720,933 362 559,463,59

185 562 717,473 362 558,517,94

195 562 719,583 362 550,8614,98

205 562 705,123 362 546,9612,7

215 562 702,043 362 559,2817,52

225 562 685,043 362 555,047,32

85 562 687,783 362 548,258,78

95 562 692,413 362 540,796,33

105 562 697,783 362 537,443,85

115 562 701,553 362 536,6834,85

125 562 735,533 362 544,4476,26

15 562 719,203 362 618,93

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 гектара, кадастровий номер 3221485501:01:014:0081 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити із земельної ділянки кадастровий номер 3221485501:01:014:0082 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_1 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, що становить площу 0,0554 гектари.

Координати поворотних точок меж даної частини земельної ділянки площею 0,0554 гектари надано в таблиці:

№XYДовжина

115 562 741,623 362 656,3816,12

125 562 725,573 362 654,831,61

135 562 725,443 362 656,4310,61

145 562 714,873 362 655,483,73

155 562 711,193 362 654,8534,91

165 562 716,863 362 620,4011,76

15 562 705,253 362 618,550,61

25 562 705,253 362 617,9412,28

205 562 717,503 362 618,8110,33

195 562 721,153 362 628,4711,38

185 562 719,653 362 639,7523,97

175 562 743,413 362 642,9113,59

115 562 741,623 362 656,38

Виділити із земельної ділянки кадастровий номер 3221485501:01:014:0082 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в користування ОСОБА_2 1/2 (одну другу) частину земельної ділянки, що становить площу 0,0554 гектари.

Координати поворотних точок меж даної частини земельної ділянки площею 0,0554 гектари надано в таблиці:

№XYДовжина

35 562 719,203 362 618,930,61

45 562 719,073 362 619,538,58

55 562 727,353 362 621,7914,14

65 562 726,023 362 635,8729,84

75 562 755,603 362 639,800,7

85 562 755,493 362 640,4930,29

95 562 750,493 362 670,369,93

105 562 740,643 362 669,0812,74

115 562 741,623 362 656,3813,59

175 562 743,413 362 642,9123,97

185 562 719,653 362 639,7511,38

195 562 721,153 362 628,4710,33

205 562 717,503 362 618,811,7

35 562 719,203 362 618,93

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1107 гектара, кадастровий номер 3221485501:01:014:0082 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат грошові кошти в сумі 83 687 (вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 50 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Дата складення повного рішення суду – 22 червня 2026 року.