Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №362/4133/26 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/4133/26

Провадження № 2/362/4784/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Мартинцової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, зареєстрований 02.11.2024 року Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,актовий запис № 147.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що 02.11.2024 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, від якого сторони дітей не мають. Однак, спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні погляди на життя, а також вирішення питань, що постають у нашому сімейному житті. Як зазначає позивач, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, шлюб існує тільки формально, примирення між ними неможливе, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б його інтересам та моральним устоям суспільства. Позивач, з метою розірвання любу, мав намір звернутися до органів РАГС, однак відповідачка його справи проігнорувала, що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.

Процесуальні дії.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2026 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О.

Ухвалою суду від 17.06.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Судом було вжито належних заходів для повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано копію позову з додатками.

Зі змісту позову позивач просив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21.05.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд справи без участі сторін, за наявними у матеріалах справи доказами, вимоги викладені у позовній заяві відповідачка визнає у повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом достовірно встановлено, що 02.11.2024 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,актовий запис № 147.

Дітей від даного шлюбу сторони по справі не мають.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112,114Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 76-81, 141, 247,258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.11.2024 року Карлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції,актовий запис № 147 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат зі сплати судового збору кошти в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять один) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: Мартинцова І.О.