Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №361/15046/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/15046/25

провадження № 3/361/4770/25

05.02.2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 286060, 22 листопада 2025 року, близько 19 годин 10 хвилин, вулиця Київське Шосе, блокпост 2/6, село Семиполки, Броварський район Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-21013-27», н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, відповідно до постанови серії ЕНА № 6106841 від 07 листопада 2025 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1.А Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з постановою серії ЕНА № 6106841 від 07 листопада 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності через відсутність в нього при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії та було інкриміновано частину другу статті 126.

Диспозиція частини 2 статті 126 КУпАП зазначає, Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Аналіз диспозиції частини 2 статті 126 КУпАП свідчить, що відповідальність за цією нормою настає виключно у випадку керування транспортним засобом особою, яка взагалі не має права керування таким ТЗ (тобто ніколи його не набувала або була позбавлена у встановленому законом порядку). Водночас, як вбачається з матеріалів справи правопорушення полягало у відсутності при собі відповідного посвідчення водія на момент зупинки, що охоплюється складом іншого правопорушення, передбаченого частиною 1 цієї ж статті.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зауважує, що в обґрунтування обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністартивне правопорушення, до матеріалів справи не долучено належних доказів, передбачених статтею 251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Виходячи з вище зазначеного, ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП,

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пунткту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

З наведеного провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин