Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №359/330/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-о/359/89/2026

Справа № 359/330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Ананьєва А.В., Цілик Т.В.,

при секретарі - Кулакевич В.О.,

за участі заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявника - ОСОБА_3 ,

представника особи, стосовно якої

вирішується питання про заміну опікуна - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про заміну опікуна над недієздатною особою -

В С Т А Н О В И В :

У січня 2026 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_5 та призначення нового опікуна.

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2009 року ОСОБА_5 визнано недієздатною, а рішенням цього ж суду від 19 лютого 2010 року над нею встановлено опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 .

Посилалися на те, що внаслідок погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 , встановлення їй інвалідності II групи та потреби у постійному сторонньому догляді вона не має можливості надалі належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Зазначали, що син ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , який є рідним братом недієздатної ОСОБА_5 , проживає разом із нею, має бажання та можливість здійснювати опіку, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, не має судимості, а тому просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою від 21.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду (а.с. 6-7).

У судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також представник ОСОБА_1 адвокат Корж В.М. підтримали подану заяву.

Виконавчий комітет Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області направили заяву з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування Золочівської сільської ради.

Представник заінтересованої особи Лукацька Л.Г. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення поданої заяви.

Заслухавши пояснення заявників, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2009 року ОСОБА_5 визнано недієздатною у зв`язку з наявністю тяжкої розумової відсталості внаслідок фенілкетонурії. Вказане рішення набрало законної сили (а.с.10).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2010 року над ОСОБА_5 встановлено опіку та призначено опікуном її матір ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтями 55, 58 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, зокрема фізичних осіб, визнаних недієздатними.

Із наданих суду доказів убачається, що рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 187/25/3423/Р від 28 березня 2025 року заявнику ОСОБА_1 встановлено інвалідність II групи строком на два роки. Крім того, за результатами проведеного оцінювання встановлено потребу останньої у постійному сторонньому догляді. Вказані обставини також підтверджуються наданими медичними документами, який підтверджують наявність у ОСОБА_1 діагноз : «післяопераційний гіпотиреоз, важка форма в стадії медикаментозної компенсації» (а.с.18-20, 21-22, 23).

За таких обставин суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 за станом здоров`я об`єктивно не може надалі належним чином здійснювати повноваження опікуна щодо недієздатної ОСОБА_5 , яка потребує постійного стороннього догляду та представництва її прав та інтересів.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_5 , проживає разом із нею за однією адресою, має повну цивільну дієздатність, не має судимості, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна та виявив бажання здійснювати опіку над сестрою. Його дружина – ОСОБА_6 надала свою добровільну згоду, щоб він став опікуном недієздатною сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці обставини підтверджуються долученими копіями свідоцтв про народження заявника та недієздатної ОСОБА_5 , а також свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (9,30,31,32).

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (пункт 3.1.).

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою особи, призначеної опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень опікуна та за поданням органу опіки та піклування призначає іншу особу.

Згідно із поданням, затвердженим рішенням виконкому Золочівської сільської ради №75 від 17.04.2026 обставин, передбачених статтею 64 Цивільного кодексу України, які перешкоджали б громадянину ОСОБА_2 бути опікуном, не встановлено. Інших осіб, які виявили бажання здійснювати опіку над ОСОБА_5 , не встановлено (а.с.66,67).

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, які свідчать про неможливість подальшого виконання ОСОБА_1 повноважень опікуна та наявність підстав для призначення опікуном ОСОБА_2 , який перебуває у близьких родинних відносинах із підопічною, проживає разом із нею та має можливість здійснювати належний догляд і захист її прав та інтересів.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Крім того, суд враховує, що

Крім того, суд враховує, що стан здоров`я ОСОБА_5 з моменту ухвалення рішення про визнання її недієздатною не змінився, вона продовжує страждати на тяжку розумову відсталість внаслідок фенілкетонурії, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, а відтак підстав для поновлення її цивільної дієздатності не встановлено.

Разом із цим, відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Вищезазначене рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2009 року, яким ОСОБА_5 визнано недієздатною, було ухвалено до вищезазначених змін у чинному законодавстві.

З огляду на встановлені обставини, а також враховуючи мету законодавчого регулювання, спрямованого на забезпечення періодичного судового контролю за наявністю підстав для збереження статусу недієздатної особи, суд дійшов висновку про необхідність визначення строку дії рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2009 року про визнання ОСОБА_5 недієздатною тривалістю два роки з дня набрання законної сили цим рішенням.

Судові витрати у справі відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64,67,75 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вишеньки Бориспільського району Київської області, яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від повноважень опікуна щодо недієздатної доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) опікуном недієздатної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 )

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною встановити два роки.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення зазначеного строку.

Копію рішення після набрання законної сили для контролю його виконання направити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 27.04.2026.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. А.В. Ананьєв

2. Т.В. Цілик