Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №285/2316/26 — Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 285/2316/26

провадження у справі 3/0285/1023/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 червня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягелського РВП УМВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Згідно адміністративного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №637970, 11.04.2026 року, о 16 год. 53 хв. по вул. Гетьмана Сагайдачного м. Звягелі водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку, яка була подана за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та подання звукового сигналу чим порушив п.2.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник просила закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази на підтвердження обставин викладених в протоколі, зокрема, що ОСОБА_1 керував автомобілем.

Дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши захисника, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на ОСОБА_1 11.04.2026 було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №637970за вчинення ним правопорушення, а саме невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 8.9 ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: а) сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; б) увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; в) гучномовного пристрою; г) спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Однак суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відстуні будь-які докази на підтвердження того, що по вул. Гетьмана Сагайдачного рухається автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 і йому подавався сигнал про зупинку транспортного засобу. Натомість на відеозаписі, який долучений до адмінматеріалів, зафіксовано лише рух службового автомобіля по вулицях, при цьому на відео не зафіксовано, що відбувається переслідування будь якого транспортного засобу. Також на відео реєстратор службового автомобіля зафіксовано, що службовий автомобіль поліцейських під`їжджає до будинку, біля воріт якого знаходиться ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1.10 ПДР України, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 керування транспортним засобом, в розумінні визначення передбаченого у вказаних вище нормативно-правових актах.

Крім того, під час спілкування з поліцейськими, ОСОБА_1 заперечував факт керування автомобілем (відеофайл___1 з 04 хв. 10 с та файл_____2).

Встановлені судом обставини справи викликають сумнівів, що ОСОБА_1 11.04.2026 року о 16 год. 53 хв. по вул. Гетьмана Сагайдачного м. Звягелі керував транспортним засобом Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2КУпАП не є належно доведеним відповідними доказами в справі, зокрема, що він керував автомобілем, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя В.Б. Мозговий