Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №296/4323/26 — Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4323/26

3/296/1126/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2026 року близько 18 год. 30 хв. за адресою: м.Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 2, перебуваючи в торгівельному залі магазину «Фора» здійснив крадіжку товару , а саме, напій слабоалкогольний «Шейк» на загальну суму 32 грн. 42 коп., без ПДВ.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідка інспектора сектору протидії домашньому насильству ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Андрія Баришева від 05.04.2026 року про результати перевірки за зверненням заступника керуючого магазином «Фора» гр. ОСОБА_2 , щодо вчинення крадіжки гр. ОСОБА_1 ; рапорт Житомирського РУП №2 від 05.04.2026 року; заява ОСОБА_2 від 05.04.2026 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 05.04.2026 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 05.0.2026 року, який свою вину у вчиненні крадіжки визнав та просить суворо не карати; довідка про вартість викраденого товару від 05.04.2026 року; рапорт інспектора сектору протидії домашньому насильству ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Андрія Баришева від 05.04.2026 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Натомість згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням незначної суми викраденого майна, визнання вини, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов