Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №161/3784/24 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/3784/24

Провадження № 1-кп/161/492/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 червня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку, кримінальне провадження № 12024030580000002 від 01 січня 2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця села Боголюби, Луцького району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, востаннє:

-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2009 року за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років; 14.07.2017 року звільнений на підставі ст. 82 КК України із заміною покарання на виправні роботи на невідбуту частину 1 рік із утриманням 20% заробітку в дохід держави;-

-за ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 близько 18 години 28 грудня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №734/2023 від 06 листопада 2023 року, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08 листопада 2023 року, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, незаконно проник у приміщення літної кухні, що за адресою АДРЕСА_3 , звідки повторно таємно викрав кутову шліфмашинку марки «Dnipro-M» модель «GL-125S», вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/103-24/407-ТВ від 10.01.2024 року становить 1081, 33 грн, шину та ланцюг до бензопили марки «Stihl» вартістю 1066,67 грн, дриль ударного марки «ЗЕНІТ» моделі «ЗД-1000» вартістю 805,00 грн, терморегулятор мари «Terma MEG» 600W 1942,03 грн, вартість яких визначена висновком експерта №СЕ-19/103-24/636-ТВ від 16.01.2024, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4895,03 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчинив зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення. Завдані збитки не відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від 01.01.2024;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2024;

-протоколом огляду від 08.01.2024 ;

-протоколом огляду від 01.01.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/103-24/636-ТВ від 16.01.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/103-24/407-ТВ від 10.01.2024;

-висновком експерта №СЕ-19/103-24/215-Д від 11.01.2024;

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням в інше приміщення вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує його покарання, суд відносить рецидив злочинів.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній раніше судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, переховувався від суду та намагався уникнути кримінальної відповідальності в результаті чого був оголошений в розшук, має постійне місце проживання, завдані збитки не відшкодовані, при цьому потерпілий не наполягає на призначенні суворого покарання ОСОБА_5 , разом з тим, останній свою вину визнав та просив суд суворо не карати, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.185 ч.4 КК України ближче до нижчої межі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4 895.03 гривень та матеріальну шкоду в розмірі 10 000 гривень.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання тобто з 16 березня 2026 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній – у виді тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_5 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4 895.03 ( чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять гривень три копійки) гривень та моральну шкоду в розмірі 10 000 ( десять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 6436.88 ( шість тисяч чотириста тридцять шість гривень вісімдесят вісім копійок) витрат за проведення судових експертиз №СЕ-19/103-24/636-ТВ від 16.01.2024; №СЕ-19/103-24/407-ТВ від 10.01.2024; №СЕ-19/103-24/215-Д від 11.01.2024;

Арешт, що накладено на вилучене під час огляду місця події, а саме на болгарку марки «Дніпро-м», модель «GL-125S» – скасувати.

Речові докази – вилучене під час огляду місця події, а саме на болгарку марки «Дніпро-м», модель «GL-125S»– повернути власнику за належністю.

Речовий доказ– флеш-носій додаток до слідчого експерименту від 19.02.2024, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: