Постанова від 11 червня 2026 р. у справі №161/26210/25 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/26210/25

Провадження № 3/161/439/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді – Олексюка А.В., за участю секретаря – Опальчук А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисниці – адвокатки Шкурбатської Н.Ю., представника потерпілого – Бачинського С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 542315 від 16.12.2025 року, 16 грудня 2025 року о 12.05 годин в м. Луцьку, по вул. Івана Кожедуба, 1 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Кіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вулиці Івана Кожедуба в напрямку вулиці Ківерцівська, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження, дії кваліфіковано як порушення вимог пунктів 13.3 ПДР України за ст. 124 КУпАП.

20 лютого 2026 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області у вищевказаній справі призначено судово-автотехнічну експертизу обставин ДТП, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду 08.05.2026 з Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено висновок експерта від 06.05.2026 №СЕ-19/103-26/3002-ІТ за результатами якого вказано, що у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля Fiat Doblo (номерний знак НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3 та 12.4. Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля Kia Niro (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.1, 11.3 та 12.4 Правил дорожнього руху. Варіант 2. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля Fiat Doblo (номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 9.2 б), 9.4, 10.1, 10.4 та 10.5. Правил дорожнього руху. У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля Кіа Niro (номерний знак НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 9.26, 9.4 та 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 та його захисниця – адвокатка Шкурбатська Н.Ю. у судовому засіданні провину не визнали.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисниці, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правова оцінка діям іншого водія, ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Фіат Doblo», вже була надана в межах окремого судового провадження. Постановою Волинського апеляційного суду від 01.04.2026 у справі №161/26215/25 апеляційну скаргу адвокатки Шкурбатської Н.Ю. залишено без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 26.02.2026 року, якою провадження по справі за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, залишено без змін. Зазначене судове рішення набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та підтверджує відсутність вини водія ОСОБА_2 у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 підтверджується висновком судово-автотехнічної експертизи Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 06.05.2026 № СЕ-19/103-26/3002-ІТ, в якому встановлено технічні вимоги, якими повинен був керуватися водій автомобіля «Кіа Niro» ОСОБА_1 , а саме пунктами 9.2, 9.4, 10.1, 10.4, 11.3 та 12.4 ПДР України.

Таким чином, саме недотримання ОСОБА_1 вказаних вимог ПДР перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді механічних пошкоджень автомобілів.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує, що згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі судді, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася 16 грудня 2025 року, таким чином, встановлений законом тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 16 березня 2026 року.

Враховуючи, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП із одночасним визнанням його винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк