Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №688/6391/25 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 688/6391/25

Провадження № 22-ц/820/1427/26

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 688/6391/25 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яка подана його представником – Гончаренко Ярославою Юріївною на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року у складі судді Турчин-Кукаріної І.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року цивільну справу № 688/6391/25 за позовом ТзОВ «ФК «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

21 квітня 2026 року представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Павлюх М.П. звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області з заявою, в якій просила постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору за подачу позовної заяви в сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено.

ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги поданої заяви.

Представник апелянта вказує на порушення судом норм процесуального права, при цьому зазначає, що при передачі справи за підсудністю судовий збір не повертається заявнику для повторної сплати, а вважається належним чином сплаченим для розгляду справи у тому суді, куди вона передана. Оскільки справа разом із матеріалами, що підтверджують сплату судового збору, була передана за підсудністю, саме Теофіпольський районний суд є судом, у провадженні якого перебували матеріали справи на момент звернення із заявою. Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, передавши справу за підсудністю, втратив будь-які процесуальні повноваження щодо неї.

Крім того, судом не прийнято до уваги висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі № 760/30077/19, яка дійшла висновку, що сторони мали б звернутися з клопотаннями про повернення судового збору саме до суду, який ухвалив кінцеве рішення у справі, і таке звернення є належним. Отже, відповідно до зазначеної судової практики та положень чинного законодавства, у разі передачі справи до іншого суду, питання про повернення судового збору вирішується саме тим судом, у провадженні якого перебуває справа на момент виникнення підстав для такого повернення. Посилання суду на необхідність звернення до суду, якому безпосередньо здійснювалася оплата, є надмірним формалізмом та фактично позбавляє Товариство права на повернення коштів, передбаченого ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки первинний суд не має правових підстав для винесення будь-яких процесуальних рішень у справі. Також представник апелянта що в ухвалі суду від 22 квітня 2026 року вказано, нібито представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору, у задоволенні якої судом було відмовлено, однак, позивач не звертався до суду із заявою про повернення судового збору, предметом заяви від 14 квітня 2026 було саме постановлення ухвали про повернення сплаченого судового збору. Таким чином, суд першої інстанції фактично підмінив зміст заяви та розглянув її як вимогу про повернення коштів, що не відповідає заявленим вимогам.

Заслухавши доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, 12 грудня 2025 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,4 грн., отримувачем в платіжній інструкції зазначено: отримувач ГУК у Хмел.обл/Шепетів. мтг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України, Рахунок отримувача UA688999980313101206000022777.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 дану цивільну справу передано до Теофіпольського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до частини п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року № 106 «Про деякі питання ведення обліку податків і зборів (обов`язкових платежів) та інших доходів бюджету» визначено, що суди, ДСА є органами, що контролюють справляння надходжень бюджету за кодами бюджетної класифікації 22030100 «Судовий збір».

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриття провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 4.1. Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 року № 43 (далі-Порядок № 43), визначено, що платежі, які відповідно до Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України є доходами спеціального фонду державного бюджету, крім власних надходжень бюджетних установ, зараховуються на відповідні рахунки, відкриті в Казначействі на ім`я відповідного органу Казначейства у розрізі територій та кодів класифікації доходів бюджету.

Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями),.

Відповідно п.п. 3, 5 даного Порядку повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.

Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, з платежу, який підлягає поверненню, із обов`язковим зазначенням інформації в такій послідовності: найменування платника (суб`єкта господарювання) (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), дата та номер судового рішення, яке набрало законної сили (у разі повернення судового збору, за виключенням помилково зарахованого), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті) та номер контактного телефону (за згодою), сума коштів, що підлягає поверненню (перерахуванню), причина повернення (перерахування) коштів з бюджету, найменування банку або небанківського надавача платіжних послуг, місцезнаходження банку (у разі повернення коштів в іноземній валюті (латиницею)), в якому відкрито рахунок отримувача коштів, та реквізити такого рахунка (латиницею у разі повернення коштів в іноземній валюті), номер карткового рахунка отримувача коштів (за наявності).

Однак ні Закон України «Про судовий збір», ні Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 року № 787, не містить вимоги, що ухвалу про повернення судового збору має постановляти той суд, на рахунки якого сплачено судовий збір, як про це помилково вказав суд першої інстанції.

При цьому, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі зазначив, що отримувачем судового збору є Шепетівський міськрайонний суд, однак відповідно платіжної інструкції № 39035 від 09.12.2025, отримувачем судового збору є ГУК у Хмел.обл/Шепетів. мтг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України, Рахунок отримувача UA688999980313101206000022777, тобто Шепетівський міськрайонний суд не є отримувачем судового збору.

Крім того, слід звернути увагу, що цивільна справа з Шепетівського районного суду була направлена за підсудністю до Теофіпольського районного суду, в Теофіпольському районному суді було здійснено автоматизований розподіл даної справи та передано справу головуючому судді, яка, розглянувши позовну заяву, постановила ухвалу про повернення позову на підставі п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, тобто саме в провадженні судді Теофіпольського суду перебувала дана позовна заява.

При цьому, згідно Розділу VI ЦПК України «ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)» всі питання, які виникають після ухвалення судового рішення, пов`язані з його виконання чи з інших питань в межах даної цивільної справи, приймає той суд, який ухвалив судове рішення, яким завершено розгляд справи.

Тобто за змістом норм ЦПК України судове рішення про повернення судового збору має приймати той суд, в провадженні якого перебувала цивільна справа та яка зберігається в даному суді, оскільки інший суд за відсутності матеріалів цивільної справи позбавлений можливості перевірити підставність заяви про повернення судового збору та вирішити таку заяву по суті.

При цьому відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

В даній цивільній справі вищевказаного суд першої інстанції не врахував та помилково відмовив в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору.

З врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню

При цьому колегія суддів вважає, що з врахуванням вимог ст.ст. 376, 377 ЦПК України оскаржувана ухвала не може бути скасована з поверненням заяви на новий розгляд, оскільки оскаржувана ухвала є судовим рішенням по суті вимог заяви, а тому у суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 376 ЦПК України наявні підстави для ухвалення нового судового рішення по суті заяви.

Оскільки ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2026 року позовну заяву ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, то відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору при поданні позову підлягає поверненню позивачу за його клопотанням, а тому заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яка подана його представником – Гончаренко Ярославою Юріївною, задовольнити.

Ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 22 квітня 2026 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал (місцезнаходження: м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1 , 28-й поверх, 4-йповерх, код ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , Банк отримувача: «Кредіт Агріколь Банк») сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), який було сплачено на р/р UA688999980313101206000022777 отримувача ГУК у Хмел.обл/Шепетів. мтг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, Банк отримувача Казначейство України, згідно платіжної інструкції № 39025 від 09.12.2025 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 червня 2026 року.

Судді А.М. Костенко

Л.М. Грох

Т.О. Янчук