Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №302/1758/23 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 302/1758/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Тайстри І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року, повний текст якого складено 24 вересня 2024 року, ухвалене суддею Пухальський С.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення, а також за позовом ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Ленд» про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Скай Ленд», Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Позов мотивує тим, що 20.08.2014 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір дарування земельної ділянки площею 0,0481 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер 2122485200:09:001:0033, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський (на даний час – Хустський) район, с. Пилипець.

В подальшому, у зв`язку з наміром будівництва на вказаній земельній ділянці житлового будинку, на підставі відповідного проекту землеустрою цільове призначення вказаної земельної ділянки було змінено на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)».

Надалі, у жовтні 2014 року ОСОБА_1 розпочав будівництво житлового будинку (1 поверх + мансарда), яке закінчив у жовтні 2016 року.

З метою оформлення права власності на вищевказаний будинок ОСОБА_1 звернувся до ФОП ОСОБА_3 , який 17.10.2016 виготовив йому технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( АДРЕСА_1 ).

Складений ОСОБА_3 технічний паспорт на вказаний будинок повністю відповідав вимогам Інструкції та фактичним характеристикам даного будинку станом на 17.10.2016.

У подальшому, з метою введення вищезгаданого будинку в експлуатацію, ОСОБА_1 подав до Управління ДАБІ у Закарпатській області декларацію про готовність вказаного об`єкта будівництва до експлуатації, яка була зареєстрована 14.11.2016 за № ЗК142163191585.

У пункті 3 вказаної декларації ОСОБА_1 було помилково зазначено відомості щодо початку виконання будівельних робіт, а саме – до Управління ДАБІ у Закарпатській області було подане відповідне повідомлення від 03.10.2016 за реєстраційним номером № ЗК 062162772016, хоча роботи були розпочаті раніше.

За вказаним фактом проведення будівельних робіт без повідомлення про їх початок Управлінням ДАБІ у Закарпатській області ОСОБА_1 було притягнуто до передбаченої законом адміністративної відповідальності та на нього накладено штраф у розмірі 4250,00 грн.

Після цього, на підставі зазначеної вище декларації 10.01.2017 ОСОБА_1 зареєстрував право власності на свій будинок.

Надалі ОСОБА_1 вирішив здійснити реконструкцію вказаного будинку, а саме – у триповерховий будинок з мансардою, що було розпочато в січні 2017 року.

Реконструкція ОСОБА_1 була розпочата без належного повідомлення про це органу державного архітектурно-будівельного контролю й на даний час документально не оформлена.

18.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 13.01.2023 у справі №302/866/22 в рамках кримінального провадження №12022071110000107 від 03.07.2022 за частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України слідчим було проведено огляд належного ОСОБА_1 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З вказаної ухвали ОСОБА_1 дізнався про існування зазначеного кримінального провадження, розпочатого по факту його та ОСОБА_3 начебто протиправних дій за заявою ТОВ «БОРЖАВА СКІ».

З листа ГУ Держгеокадастру №29-7-0.31-740/2-23 від 21.02.2021 ОСОБА_1 дізнався, що у 2016 році на замовлення ОСОБА_4 ТОВ «ЗЕМЛЕМІР» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського (наразі Хустського) району Закарпатської області.

З його матеріалів вбачалося, що такий було виготовлено на підставі рішення Пилипецької сільської ради № 63 від 22.07.2016.

Вказаний проект землеустрою було затверджено рішенням Пилипецької сільської ради № 32 від 15.12.2016, при цьому в рішенні, серед іншого, було зазначено про відведення ОСОБА_5 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.

23.03.2017 ОСОБА_4 на підставі вказаного рішення Пилипецької сільської ради зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.

17.04.2018 вказана земельна ділянка ОСОБА_4 була відчужена за договором купівлі-продажу ОСОБА_6 .

25.05.2018 ОСОБА_6 за іншим договором купівлі-продажу від 25.05.2018 відчужив вказану земельну ділянку ТОВ «СКАЙ ЛЕНД».

Проаналізувавши зміст зазначеного вище проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_4 у власність вищезгаданої земельної ділянки, сторона позивача виявила, що такий було розроблено на підставі недостовірних відомостей, а саме – щодо забудови зазначеної земельної ділянки. Зокрема, вказаний проект був виготовлений з прихованням тієї обставини, що земельна ділянка з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 частково потрапляє під належний ОСОБА_1 будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

27.02.2023 ОСОБА_1 стало відомо, що відбулась зміна конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, яка належить ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та яка є суміжною ділянкою до його земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033.

З іншого листа ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №29-7-0.31-879/2-23 від 03.03.2023 ОСОБА_1 дізнався, що 31.01.2023 державним кадастровим реєстратором Держгеокадастру Романюком Г. М. затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га (цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства), розташованої за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, ур. «Луги», в натурі (на місцевості) зі зміною конфігурації без зміни площі, - на замовлення власника вказаної земельної ділянки ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» в особі представника Носенко Д. А.

18.09.2023 з листа ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області №29-7-0.2-3487/2-23 від 15.09.2023 ОСОБА_1 стало відомо, що зазначена технічна документація була розроблена у зв`язку з виявленням ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» помилки в координатах розташування земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 та необхідністю її виправлення.

Позивач вважає, що вказана документація не мала на меті виправлення помилки допущеної інженером-землевпорядником ОСОБА_7 при розробці проекту землеустрою щодо відведення у власність зазначеної вище земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , внаслідок якої відбулось її «підкладення» під належний йому будинок.

На думку позивача, наведена зміна координат земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 призвела до її фактичного безпідставного та протиправного ще більшого переміщення на земельну ділянку, на якій розташована частина житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , належного йому на праві приватної власності, що в свою чергу, безпосередньо порушує його житлові та земельні права, законні інтереси його як власника зазначеного об`єкта нерухомого майна і прямо суперечить закріпленому у статті 377 Цивільного кодексу України принципу єдності права власності на будинок та земельну ділянку, на якій він розташований.

Позивач вважає, що ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» по факту вирішило скористатися тим, що при формуванні належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 була допущена помилка в системі координат її розташування. Разом з тим, вказана помилка наразі усунута на підставі протоколу виправлення помилки № 8485376 від 25.07.2023.

На даний час належний ОСОБА_1 будинок знаходиться в межах належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 і ця обставина підтверджена Висновком судової земельно-технічної експертизи №Е-23/2023 від 08.08.2023, проведеної в рамках кримінального провадження №12022071110000107 від 03.07.2022.

Проте, попри це, наразі у зв`язку з внесенням до ДЗК відомостей на підставі технічної документації ОСОБА_8 , по факту склалася ситуація, за якої власником частини земельної ділянки під належним ОСОБА_1 будинком є не тільки сам позивач, а й відповідач ТОВ «СКАЙ ЛЕНД».

Посилаючись на невідповідність розробленої ОСОБА_8 технічної документації щодо зміни конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 вимогам законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері землеустрою, позовні вимоги зводяться до наступних вимог: визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу №3 Управління у Хустському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області Романюк Г. М. щодо внесення 31.01.2023 змін до Державного земельного кадастру про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель та скасувати запис про внесення змін до Поземельної книги, щодо виправлення помилки в координатах поворотних точок її меж на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки.

Крім цього, ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.03.2024 об`єднано в одне провадження цивільні справи: № 302/1758/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «СКАЙ ЛЕНД», ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, про визнання протиправними дій та скасування запису та № 302/2184/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» про визнання протиправним та скасування рішення. Об`єднаній справі присвоєно № 302/1758/23.

У справі №302/2184/23 у грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області, ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

У даних позовних вимогах посилається на обставини зазначені у справі №302/1758/23, однак наголошує, що рішення ХХХ сесії VIII скликання Пилипецької сільської ради № 53 від 18.09.2023 про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га (цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства) в натурі (на місцевості), розташованої за адресою: Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, ур. «Луги», зі зміною конфігурації без зміни площі, розробленої інженером-землевпорядником ОСОБА_8 було прийнято на основі технічної документації із землеустрою, яка не відповідала вимогам пункту 65 Порядку ведення Державного земельного кадастру, частини 1 статті 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр», абзацу 10 статті 1, частини 3 статті 29 Закону України «Про землеустрій» та пункту 1.3.1 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, а також всупереч положень статті 30 Закону України «Про землеустрій» та пункту 5 частини 5 статті 186 Земельного кодексу України, просив визнати протиправним та скасувати вказане рішення органу місцевого самоврядування.

Таким чином узагальнені позовні вимоги ОСОБА_9 зводяться до наступного: визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора відділу №3 Управління у Хустському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області Романюк Г. М. щодо внесення 31.01.2023 змін до Державного земельного кадастру про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, скасувати запис про внесення змін до Поземельної книги, щодо виправлення помилки в координатах поворотних точок її меж на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, визнати протиправним та скасувати рішення ХХХ сесії VIII скликання Пилипецької сільської ради № 53 від 18.09.2023.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року, повний текст якого складено 24 вересня 2024 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Суд вказав, що ОСОБА_9 здійснив будівництво триповерхової дерев`яної будівлі з мансардним поверхом, двох капітальних господарських будівель допоміжного призначення та трьох господарських будівель на земельних ділянках, які не були відведені для цієї мети та без відповідних документів, які надають право здійснення такої забудови.

Зокрема, незважаючи на припис головного інспектора Бошоти В.В. та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_9 продовжив свої незаконні дії та без отримання дозвільних документів звів дерев`яну триповерхову будівлю з мансардним поверхом.

Крім цього, не відображення належного ОСОБА_1 будинку і будівель в технічній документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки зі зміною конфігурації без зміни площі, розробленій ФОП ОСОБА_8 , - не може свідчити про не відповідність їй вимогам земельного законодавства, які б слугували підставою для визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора щодо внесення 31.01.2023 змін до Державного земельного кадастру про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель.

Не погоджуючись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити заявлені позовні вимоги.

Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд не надав належної оцінки обставинам справи, на які посилається позивач.

В своїх доводах вказує, що суд першої інстанції проігнорував очевидний факт накладення земельних ділянок та порушення його права на користування своєю земельною ділянкою. При цьому встановлення факту накладення детально викладено у висновках експертів.

Визнає, що реконструкція його будинку у триповерховий з мансардою була здійснена з порушенням, оскільки він не повідомив про розпочату реконструкцію Управління ДАБІ у Закарпатській області.

Вказує, що рішенням ХХХ сесії VIII скликання Пилипецької сільської ради №53 від 18.09.2023 затверджено технічну документацію щодо зміни конфігурації земельної ділянки суміжної з його земельною ділянкою, однак таке рішення є незаконним з огляду на те, що в технічній документації наявні недостовірні відомості щодо відсутності на земельній ділянці будівель і споруд.

Зазначає, що в пояснювальній записці до технічної документації ОСОБА_8 зазначив, що ним були виконані польові геодезичні роботи по визначенню координат поворотних точок земельної ділянки та її кадастрову зйомку, тобто експерт усвідомлював, що на ділянці куди має бути здійснено переміщення частини земельної ділянки розташований будинок належний позивачу. Дані обставини підтверджені експертизою №20/12-01/23 від 20.12.2023.

Суд не звернув увагу, що законодавством визначено два випадки, коли необхідним є затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі: у разі передачі на підставі такої документації земельної ділянки у власність та користування ВР АРК, Радою міністрів АРК, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування – рішенням таких органів та в інших випадках – власником земельної ділянки. У випадку з розробленої ОСОБА_8 технічної документації формування та передача у власність земельної ділянки у власність ТОВ «Скай Ленд» Пилипецькою сільською радою не здійснювалась, а мала місце виключено зміна конфігурації земельної ділянки. Невідповідність рішення Пилипецької сільської ради також встановлена висновком експерта №20/12-01/23 від 20.12.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Скай Ленд» зазначає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Зазначає, що на земельній ділянці позивача згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташований одноповерховий будинок з мансардою, однак фактично на ньому розташований триповерховий будинок з мансардним поверхом та кілька інших господарських будівель та споруд, які іменуються як готель-ресторан «Садиба Пилипець Берлога» та використовуються таким за комерційним призначенням з метою надання готельно-ресторанних послуг.

Вказує, що земельна ділянка позивача побудована поза межами його земельної ділянки, тобто фактично використовує інші земельні ділянки та землі комунальної власності. Ці обставини підтверджуються проведеною в рамках кримінального провадження судової земельно-технічної експертизи, відповідно до висновку експерта від 12.09.2022.

Погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_1 здійснював забудову на своїй земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети та без відповідних документів, які надають право здійснення такої забудови, тобто таке будівництво, фактично, є самочинним.

Позивач наводить взаємовиключні обставини, оскільки посилається у доводах апеляційної скарги на те, що сертифікований інженер з інвентаризації нерухомого майна ФОП ОСОБА_3 у жовтні 2016 року провів обстеження збудованого ОСОБА_9 будинку та переконався у тому, що даний будинок збудований в межах його земельної ділянки, у відповідності до плану забудови, у відповідно до вимог будівельних норм та інших стандартів. Однак, у апеляційній скарзі позивач зазначає, що він збудував будинок частково поза межами своєї земельної ділянки, що виключало можливість введення його в експлуатацію у жовтні 2016 року.

Просить звернути увагу, що на час розгляду справи судом першої інстанції земельна ділянка позивача та ТОВ «Скай Ленд» не перетиналися між собою, а Держгеокадастром визнано неправомірність внесення змін до реєстраційних даних координат поворотних точок земельної ділянки належної позивачу зроблених 25.07.2023 на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої ФОП ОСОБА_10 на замовлення ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Вказує, що в матеріалах справи міститься експертиза №4450-Е від 01.12.2023, яка здійснена в рамках кримінального провадження, в якій встановлено, що розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі зі зміною конфігурації без зміни площі ТОВ «Скай Ленд» земельної ділянки за змістом в цілому відповідає вимогам Земельного кодексу України та іншим нормативно-правововим актам з питань землеустрою та землевпорядкування. Даний висновок спростовує доводи позивача, які стосуються невідповідності технічної документації законодавчим вимогам.

Щодо доводів позивача, які стосуються незаконності державного реєстратора у прийнятті змін до поземельної книги, то пунктом 6 статті 26 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено чіткий перелік підстав для відмови у внесенні до Поземельної книги змін, тому у державного реєстратора були відсутні підстави для вімови, так як подана документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі зі зміною конфігурації без зміни площі ТОВ «Скай Ленд» відповідає вимогам чинного законодавства.

До початку судового засідання від сторін по справі заяв чи клопотань не надходило.

У дане судове засідання з`явились: адвокат Баховський М.М., в режимі відеоконференції, який діє в інтересах ОСОБА_1 та адвокат Рішко С.П., який діє в інтересах ТОВ «Скай Ленд».

Адвокат Баховський М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , під`єднався до судового засідання з використанням власних технічних засобів в режимі відеоконференцзв`язку. Просив задовольнити апеляційну скаргу, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Не заперечив щодо розгляду справи у відсутності свого довірителя та осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Адвокат Рішко С.П., який діє в інтересах ТОВ «Скай Ленд», просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Не заперечив щодо розгляду справи у відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання, оскільки такі повідомлені належним чином.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області повідомлене про дату, час та місце судового засідання шляхом отримання судової повістки в особистому кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу від 01.04.2026 (Т.7 а.с.56).

Відповідач Пилипецька сільська рада повідомлена про судове засідання належним чином шляхом отримання судової повістки на офіційну електронну пошту, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа від 31.03.2026 (Т.7 а.с.57).

Враховуючи зазначене та керуючись нормою ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів дійшла до думки, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає задоволенню, виходячи з наступних доводів.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З приписів ст. 76, ст. 77, ч.ч. 1, 2, ст.ст. 78, 79, 80, ст. 81 ч.ч. 1, 4 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 20.08.2014 ОСОБА_1 за договором дарування набув у власність земельну ділянку площею 0,0481 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», кадастровий номер 2122485200:09:001:0033, яка розташована за адресою Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, цільове призначення якої в подальшому було змінено на «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» (Т.1 а.с.26).

22.08.2014 ОСОБА_1 уклав договір із землевпорядною організацією ТОВ «Землемір» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (т. 5 а.с. 115-116). Як зазначає позивач, у жовтні 2014 року на земельній ділянці з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 він розпочав будівництво житлового будинку (1 поверх та мансарда).

15.06.2016 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення головним інспектором Бошотою В. В. було винесено постанову №188\1007 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 96 КУпАП і застосовано до нього штраф у розмірі 4 250,00 грн. В цій постанові було встановлено факт проведення ОСОБА_1 будівництва будівлі невідомого призначення без права на виконання будівельних робіт, а саме без подання повідомлення про початок будівельних робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю, що було порушенням пункту 1 частини 1 статті 34 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі – Закон № 3038-VI). При цьому, інспектором було зафіксовано відсутність у ОСОБА_1 будівельного паспорта, що було порушенням частини 1 статті 27 Закону № 3038-VI. Відповідач постанову не оскаржував, штраф – оплатив, тим самим визнав встановлені в постанові обставини (Т.1 а.с.28-29, 30).

14.11.2016 в Управлінні ДАБІ у Закарпатській області була зареєстрована подана ОСОБА_1 декларація про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта за № НОМЕР_1 , в пункті 3 якої ОСОБА_1 , як зазначає, було помилково зазначено відомості щодо повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме вказано про подання такого 03.10.2016 (Т.1 а.с.31-32).

10.01.2017 на підставі декларації №ЗК 142163191585 від 14.11.2016 та технічного паспорта № 192/10/16 за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на земельній ділянці з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 розташований одноповерховий житловий будинок з мансардою площею забудови 230,00 м2, загальною площею 285,09 м2, житловою площею 140,88 м2, якому було присвоєно адресу: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1145877621224) (Т.1 а.с.33-34).

Згідно реєстраційних даних внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підставою для виникнення права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_1 були технічний паспорт №192/10/16, виготовлений 17.10.2016 ФОП ОСОБА_3 , та дозвільний документ за № НОМЕР_1 , виданий 14.11.2016 управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області (Т.1 а.с.33-34).

Матеріали справи містять копію технічного паспорта №192/10/16 від 17.10.2016, виготовленого ФОП ОСОБА_3 на садибний (індивідуальний) житловий будинок в АДРЕСА_2 (Т.5 а.с.146-152), на другому аркуші якого не міститься плану земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, розміщеного на загальному плані будівельного кварталу, з нанесенням, зокрема, лінійних розмірів земельної ділянки, зовнішніх розмірів будинку, не міститься інформація ні про загальну площу земельної ділянки, ні про площу її забудови. Таблиця з Експлікацією земельної ділянки не заповнена, що унеможливлює встановити дійсне місце розташування житлового будинку «А» на місцевості, в т.ч. по відношенню до меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 та суміжних земельних ділянок.

Зі змісту декларації №ЗК 142163191585 (про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта) слідує, що ОСОБА_1 звернувся до Управління ДАБІ у Закарпатській області з метою введення в експлуатацію індивідуального житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , код об?єкта 1110.3 «Будинки садибного типу». В розділі 3 декларації зазначено інформацію про повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме повідомлення від 03.10.2016 № ЗК 062172772016. В розділі 5 декларації зазначено про те, що будівництво було проведено на земельній ділянці з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033. В розділі 7 декларації зазначені характеристики будинку, а саме 1 поверх + мансарда, загальна площа 285,09 м2, житлова площа – 140,88 м2, нежитлова площа – 144,88 м2 (Т.1 а.с.31-32).

Листом від 25.07.2022 №5708/05/13-22 ДІАМ України повідомлено про те, що в Реєстрі будівельної діяльності за параметрами пошуку «Номер документу», а саме ЗК062162772016, наявні відомості про повідомлення про початок будівельних робіт, що зареєстроване Управлінням ДАБІ у Закарпатській області 03.10.2016 щодо об`єкта будівництва «Будівництво індивідуального житлового будинку; АДРЕСА_2 ». Іншої інформації та документів в розпорядженні ДІАМ не виявлено (Т.5 а.с.160).

10.01.2017 державним реєстратором Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_11 , на підставі технічного паспорту № 192/10/16 від 17.10.2016 та декларації № ЗК 142163191585, було зареєстровано за ОСОБА_1 право власності на одноповерховий з мансардою житловий будинок загальною площею 285,09 м2, житловою площею – 140,88 м2, розташований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 1145877621224 (Т.1 а.с.33-34).

У 2016 році на замовлення ОСОБА_4 ТОВ «ЗЕМЛЕМІР» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського (на той час) району Закарпатської області. З його матеріалів вбачалося, що такий було виготовлено на підставі рішення Пилипецької сільської ради № 63 від 22.07.2016 (Т.1 а.с.46-95).

Зазначений проект землеустрою було затверджено рішенням Пилипецької сільської ради № 32 від 15.12.2016, в якому, серед іншого, було зазначено про відведення ОСОБА_5 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 (Т.1 а.с.36).

23.03.2017 ОСОБА_4 на підставі вказаного рішення Пилипецької сільської ради Закарпатської області зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 та 17.04.2018 вказана земельна ділянка ОСОБА_4 була відчужена за договором купівлі-продажу ОСОБА_6 , який 25.05.2018 за іншим договором купівлі-продажу відчужив земельну ділянку ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» (Т.1 а.с.37-40, Т.5 а.с.55).

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2018 № 125277835, ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» на праві власності належить земельна ділянка з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський район, с. Пилипець, урочище «Луги». Підстава виникнення права власності – договір купівлі-продажу земельної ділянки № 2749 від 25.05.2018 (Т.5 а.с.55)

З листа ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області № 29-7-0.2-3487/2-23 від 15.09.2023 вбачається, що за заявою про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру від ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» від 30.01.2023 №9200166232023 на підставі Технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зі зміною конфігурації без зміни площі ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» площею 0,1778 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: с. Пилипець, урочище «Луги», Хустського району, Закарпатської області, ОСОБА_12 31.01.2023 було внесено зміни до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 в частині виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, а саме помилки у координатах поворотних точок меж земельної ділянки (Т.1 а.с.163).

18.01.2023 ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» звернулося до сертифікованого інженера-землевпорядник ФОП ОСОБА_8 із заявою, в якій просило виготовити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 зі зміною її конфігурації без зміни її площі (Т.1 а.с.137).

На підставі договору, ФОП ОСОБА_8 провів комплекс робіт з метою часткової зміни конфігурації меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 за рахунок земель комунальної власності, за наслідком яких було виготовлену відповідну технічну документацію із землеустрою. Зміна конфігурації була проведена у межах земель належних ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та земель комунальної власності, технічна документація була погоджена із Пилипецькою сільрадою Хустського району Закарпатської області та всіма суміжними землевласниками та землекористувачами, що підтверджується актом прийому-передачі межових знаків на зберігання (Т.1 а.с.129-162).

Зазначена технічна документація була затверджена рішенням Пилипецької сільради Хустського району Закарпатської області від 18.09.2023 за № 53 (т. 3 а.с. 174).

Згідно висновку №04/23-02 від 07.04.2023, документація із землеустрою проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , для ведення особистого селянського господарства, Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, ур. «Луги», в межах населеного пункту, яким відведено дві земельні ділянки з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 та 2122485200:01:001:0035 площею 0,2900 га, розробник – ТОВ «Землемір» вересень 2016 року, - не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Досліджуваний проект не відповідає вимогам: ч.3 ст.29 Закону України «Про землеустрій»; ч.1 ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; п.1.3.1 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України № 56 від 9 квітня 1998 року (Т.1 а.с.96-125).

Згідно висновку № 04/23-01 від 07.04.2023, технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га (цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства), розташованої за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, ур. «Луги», в натурі (на місцевості) зі зміною конфігурації без зміни площі, розроблена ФОП ОСОБА_8 , - не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Досліджувана технічна документація не відповідає вимогам: ч.1 ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; абз.10 ст.1, ч.3 ст.29 Закону України «Про землеустрій»; п.1.3.1 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України № 56 від 9 квітня 1998 року. Такий висновок експертом обґрунтовано зокрема не відображенням в технічній документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки наявних будинків і будівлі, їхні характеристики згідно з умовними знаками (Т.1 а.с.173-201).

25.07.2023 державний кадастровий реєстратор відділу № 4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Ходаківський А. В. розглянув заяву ОСОБА_1 № ЗВ-9201687942023 від 24.07.2023 та провів державну реєстрацію змін у реєстраційних даних земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, про що свідчить протокол № 8485376 виправлення помилки (Т.1 а.с.218-221).

На замовлення ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» землевпорядною організацією ТОВ «ХУСТ – ЗЕМЛЯ КАРПАТ» було проведено комплекс топографо-геодезичних вишукувань на місцевості в с. Пилипець у місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0127 та 2122485200:09:001:0033, в ході яких було обстежено межі цих земельних ділянок та проведено кадастрову зйомку. За результатами проведених робіт було встановлено, що внаслідок внесення 25.07.2023 змін до координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, межі цієї ділянки частково наклалися на межі земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127. Площа накладання становить 0,0056 га. Результати проведених робіт були викладені ТОВ «ХУСТ – ЗЕМЛЯ КАРПАТ» у відповідному технічному звіті, в т.ч. зі складанням графічних матеріалів (Т.6 а.с.68-91).

У жовтні 2023 року ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» звернулося до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру зі скаргою на протиправні дії державного кадастрового реєстратора Ходаківського А. В., в якій, в тому числі, просило:

- скасувати зміни у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, внесені до Державного земельного кадастру 25.07.2023 державним кадастровим ОСОБА_13 на підставі повідомлення ОСОБА_1 про виявлення помилки № ЗВ-9201687942023 від 24.07.2023;

- відновити попередні дані координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 у Поземельній книзі;

- привести межі цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі у попередній стан, притягнути державного кадастрового реєстратора Ходаківського А. В. до дисциплінарної відповідальності (Т.3 а.с.31-36).

Наказом Держгеокадастру від 23.11.2023 № 64-ДКР «Про задоволення скарги ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» від 10.10.2023» було порушено дисциплінарне провадження стосовно державного кадастрового реєстратора Ходаківського А. В. Цим наказом було доручено Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області вжити заходів щодо внесення відомостей (змін до них) про об`єкт Державного земельного кадастру та виправлення технічної помилки, допущеної державним кадастровим реєстратором ОСОБА_13 , а Головному управлінню Держгеокадастру в Івано- Франківській області доручено вжиття заходів щодо притягнення державного кадастрового реєстратора ОСОБА_13 до дисциплінарної відповідальності (Т.3 а.с.10 зворотна сторона).

04.12.2023 на виконання п. 2 Наказу Держгеокадастру від 23.11.2023 №64-ДКР ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області були скасовані зміни у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, внесені до Державного земельного кадастру 25.07.2023 державним кадастровим реєстратором Ходаківським А. В. на підставі повідомлення ОСОБА_1 про виявлення помилки № ЗВ-9201687942023 від 24.07.2023 (Т.3 а.с.29,30).

Також, 03.07.2022 на підставі заяви ТОВ «БОРЖАВА СКІ» в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстроване кримінальне провадження № 12022071110000107 щодо перевірки законності набуття ОСОБА_1 у власність житлового будинку АДРЕСА_1 (Т.4 а.с.84).

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного.

Згідно ст. 14 Конституції України, Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частини першої статті 78 Земельного кодексу України (далі – ЗК України) право власності на землю – це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно пунктів «г» та «е» частини 1 статті 91 ЗК України власники земельних ділянок зобов`язані не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів, а також дотримуватися правил добросусідства.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» установлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об?єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За змістом частин 1, 2 статті 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 04.08.2016), режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлювався у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій. Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, обов`язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 04.08.2016), забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

За змістом частини 1, 3, 4 статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 04.08.2016), забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок могла здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначав комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Надання будівельного паспорта здійснювалося уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечував формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 04.08.2016), замовник мав право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю – щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт – щодо об`єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт – щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Згідно з частинами 1, 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 04.08.2016), прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I-III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснювалося шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Замовник відповідно до закону ніс відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Правовий порядок знесення будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об`єкта самочинного будівництва.

За змістом частини 7 статті 376 ЦК України зобов`язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб; істотного порушення будівельних норм і правил.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції за захистом своїх порушених прав у сфері земельного права, яке стосується користування, розпорядження та володіння належної позивачу земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, площею 0,0481 га з цільовим призначенням «для ведення особистого селянського господарства», яка розташована за адресою: Закарпатська область, Міжгірський (на даний час – Хустський) район, с. Пилипець.

Основними доводами позовної заяви є: земельна ділянка з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, внаслідок зміни конфігурації частково накладається на земельну ділянку належну позивачу; виправлення помилки допущеної інженером-землевпорядником ОСОБА_7 мала на меті фактичне «підкладення» земельної ділянки під належний позивачу будинок; рішенням ХХХ сесії VIII скликання Пилипецької сільської ради затверджено технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадстровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га прийнято на основі технічної документації, яка не відповідала вимогам законодавства.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач здійснив будівництво дерев`яної будівлі на належній йому земельній ділянці без належних для цього дозвільних документів, що підтверджується фактом притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Не відображення належного ОСОБА_1 будинку і будівель в технічній документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки зі зміною конфігурації без зміни площі, розробленій ФОП ОСОБА_8 , - не може свідчити про не відповідність їй вимогам земельного законодавства, які б слугували підставою для визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора щодо внесення 31.01.2023 змін до Державного земельного кадастру про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель.

У своїх доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції проігнорував очевидний факт накладення земельних ділянок та порушення його права на користування своєю земельною ділянкою. При цьому встановлення факту накладення детально викладено у висновках експертів.

Апеляційний суд не погоджується з даними доводами та зазначає наступне.

У 2016 році на замовлення ОСОБА_4 ТОВ «ЗЕМЛЕМІР» було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в ур. «Луги» в с. Пилипець Міжгірського (на той час) району Закарпатської області. З його матеріалів вбачалося, що такий було виготовлено на підставі рішення Пилипецької сільської ради № 63 від 22.07.2016.

Зазначений проект землеустрою було затверджено рішенням Пилипецької сільської ради № 32 від 15.12.2016, в якому, серед іншого, було зазначено про відведення ОСОБА_5 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.

23.03.2017 ОСОБА_4 на підставі вказаного рішення Пилипецької сільської ради Закарпатської області зареєстрував право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 та 17.04.2018 вказана земельна ділянка ОСОБА_4 була відчужена за договором купівлі-продажу ОСОБА_6 , який 25.05.2018 за іншим договором купівлі-продажу відчужив земельну ділянку ТОВ «СКАЙ ЛЕНД».

Тобто, право власності на суміжну ОСОБА_1 земельну ділянку 25.05.2018 отримано ТОВ «Скай Ленд».

На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилається на висновок №04/23-02 від 07.04.2023 де зазначено, що документація із землеустрою, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , для ведення особистого селянського господарства, Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, ур. «Луги», в межах населеного пункту, яким відведено дві земельні ділянки з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 та 2122485200:01:001:0035 площею 0,2900 га, розробник – ТОВ «Землемір» вересень 2016 року, - не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Досліджуваний проект не відповідає вимогам: ч.3 ст.29 Закону України «Про землеустрій»; ч.1 ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; п.1.3.1 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України № 56 від 9 квітня 1998 року.

Згідно висновку № 04/23-01 від 07.04.2023, технічна документація щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 площею 0,1778 га (цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства), розташованої за адресою Закарпатська область, Хустський район, с. Пилипець, ур. «Луги», в натурі (на місцевості) зі зміною конфігурації без зміни площі, розроблена ФОП ОСОБА_8 , - не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Досліджувана технічна документація не відповідає вимогам: ч.1 ст.34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»; абз.10 ст.1, ч.3 ст.29 Закону України «Про землеустрій»; п.1.3.1 Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500, затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України № 56 від 9 квітня 1998 року. Такий висновок експертом обґрунтовано зокрема не відображенням в технічній документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки наявних будинків і будівлі, їхні характеристики згідно з умовними знаками.

Проте такі експертні висновки суперечать комплексній судовій експертизі з питань землеустрою та земельно-технічної експертизи від 01.12.2023 за № 4450-Е призначеної у кримінальному провадженні № 12022071110000107 від 03.07.2022. Зазначеною експертизою встановлено, що розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі зі зміною конфігурації без зміни площі ТОВ «Скай Ленд» земельної ділянки за змістом в цілому відповідає вимогам Земельного кодексу України та іншим нормативно-правововим актам з питань землеустрою та землевпорядкування. Тож даний висновок спростовує доводи позивача про наявність начебто невідповідності технічної документації ТОВ «Скай Ленд» законодавчим вимогам.

Також слід погодитись з позицією суду першої інстанції, що не відображення належного ОСОБА_1 будинку і будівель в технічній документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 зі зміною конфігурації без зміни площі, розробленій ФОП ОСОБА_8 , - не може свідчити про не відповідність її вимогам земельного законодавства, які б слугували підставою для визнання протиправними дій державного кадастрового реєстратора щодо внесення 31.01.2023 змін до Державного земельного кадастру про виправлення помилки у документації із землеустрою, оцінки земель, а саме – помилки в координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 та скасування запису про внесення змін до Поземельної книги щодо виправлення помилки в координатах поворотних точок меж на підставі технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127.

У січні 2023 року на замовлення ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» сертифікованим інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_8 було виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 зі зміною конфігурації без зміни її площі. Зміна конфігурації була проведена у межах земель належних ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» та земель комунальної власності, а тому технічна документації була погоджена із Пилипецькою сільрадою та всіма суміжними землевласниками та землекористувачами, що підтверджується актом прийому-передачі межових знаків на зберігання.

31.01.2023 зміни конфігурації меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 без зміни її площі були зареєстровані в Державному земельному кадастрі. При цьому земельні ділянки з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0033 та 2122485200:09:001:0127 не перетиналися між собою. Більше того, ці земельні ділянки навіть не межували між собою, що серед іншого підтверджується даними поземельних книг Державного земельного кадастру на ці ділянки.

Оскільки зміна конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 відбулася за рахунок земель комунальної власності, то ця технічна документація була затверджена рішенням 30 сесії 8 скликання Пилипецької сільради від 18.09.2023 року №53, як розпорядником земель комунальної власності місцевої територіальної громади, у відповідності до вимог абзацу третього пункту 5 частини п`ятої статті 186 ЗК України.

04 жовтня 2023 року ТОВ «СКАЙ ЛЕНД» звернулося до Держгеокадастру із скаргою на протиправні дії державного кадастрового реєстратора Ходаківського А.В., в якій просило скасувати зміни у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, внесені до Державного земельного кадастру 25.07.2023 року державним кадастровим ОСОБА_13 на підставі повідомлення ОСОБА_1 про виявлення помилки №ЗВ-9201687942023 від 24.07.2023, відновити попередні дані координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 у Поземельній книзі, привести межі цієї земельної ділянки в Державному земельному кадастрі у попередній стан, притягнути державного кадастрового реєстратора ОСОБА_13 до дисциплінарної відповідальності.

04 грудня 2023 року на виконання п. 2 Наказу Держгеокадастру від 23.11.2023 №64-ДКР ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області були скасовані зміни у координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, внесені до Державного земельного кадастру 25.07.2023 року державним кадастровим реєстратором Ходаківським А.В. на підставі повідомлення ОСОБА_1 про виявлення помилки №ЗВ-9201687942023 від 24.07.2023.

Отже, на час розгляду справи №302/1758/23 у суді першої інстанції земельні ділянки з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0127 та 2122485200:09:001:0033 не перетиналися між собою, а Держгеокадастром визнано неправомірність внесення змін до реєстраційних даних координат поворотних точок земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033, зроблених 25.07.2023 року на підставі технічної документації із землеустрою, виготовленої ФОП ОСОБА_10 на замовлення ОСОБА_1 , заяви ОСОБА_1 від 24.07.2023 року №ЗВ-9201687942023 та протоколу виправлення помилки №8485376 від 25.07.2023.

В доповнення до вищенаведеного, колегія суддів вважає за необхідне безпосередньо викласти висновки до яких дійшов судовий експерт Матьовка Є.І. в експертному висновку № 4450-Е від 01.12.2013, а саме:

- розроблена технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) зі зміною конфігурації без зміни площі ТОВ «Скай Ленд» земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1778 га, що розташована на території села Пилипець Міжгірського району Закарпатської області (кадастровий номер 2122485200:09:001:0127) за змістом документації із землеустрою в цілому відповідає вимогам Земельного кодексу України та іншим нормативно-правовим актам з питань землеустрою та землевпорядкування;

- земельна ділянка за кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 до зміни конфігурації земельної ділянки за кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, яка відбулась на підставі технічної документації із землеустрою виготовленої на замовлення ТОВ «Скай Ленд» не накладається-(лася) на земельні ділянки за кадастровим номерами 2122485200:09:001:0127, 2122485201:01:001:0037, 2122485200:09:001:0073, 2122485200:09:001:0074;

- земельна ділянка за кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 після зміни конфігурацій та місця розташування земельних ділянок за кадастровими номерами 2122485200:09:001:0033, 2122485200:09:001:0127, які відбулись на підставі технічних документацій із землеустрою виготовленої на замовлення ТОВ «Скай Ленд» та гр. ОСОБА_1 частково накладається на земельну ділянку за кадастровим номером 2122485200:09:001:0127. Площа накладання становить 0,0056 га, конфігурація накладання відображена у дослідницькій частині;

- земельна ділянка за кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 до зміни конфігурації земельної ділянки за кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, яка відбулась на підставі технічної документації із землеустрою виготовленої на замовлення ТОВ «Скай Ленд» не накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033;

- земельна ділянка за кадастровим номером 2122485200:09:001:0127 після зміни конфігурації земельної ділянки за кадастровим номером 2122485200:09:001:0127, яка відбулась на підставі технічної документації із землеустрою виготовленої на замовлення ТОВ «Скай Ленд» не накладається на земельну ділянку з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033.

На вищенаведене також звернув увагу суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні, з чим погоджується і колегія суддів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги в цій частині слід вважати спростованими та такими, що не знайшли своє підтвердження в наявних у справі матеріалах.

Також, ОСОБА_1 зазначає, що Рішенням ХХХ сесії VIII скликання Пилипецької сільської ради №53 від 18.09.2023 затверджено технічну документацію щодо зміни конфігурації земельної ділянки суміжної з його земельною ділянкою, однак таке рішення є незаконним з огляду на те, що в технічній документації наявні недостовірні відомості щодо відсутності на земельній ділянці будівель і споруд.

Проте, позивачем не враховано ряд обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи.

ОСОБА_1 визнає в апеляційній скарзі, що реконструкція його будинку у триповерховий з мансардою була здійснена з порушенням, оскільки він не повідомив про розпочату реконструкцію Управління ДАБІ у Закарпатській області.

Крім цього, апеляційний суд також звертає увагу на те, що ОСОБА_1 з моменту отримання 20.08.2014 у власність земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033 з цільовим призначенням для ведення селянського господарства в подальшому таке цільове призначення було змінено на - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таку зміну цільового призначення було здійснено без наявності у позивача генерального плану, плану зонування, без звернення до органу місцевого самоврядування з метою зміни цільового призначення такої, без отримання витягу із затвердженої містобудівної документації, тощо.

Тобто, зміна цільового призначення земельної ділянки належної позивачу відбулась без законних для того підстав. Доказів, які підтверджують зворотне в матеріалах справи немає.

Також, слід погодитись з позицією відповідачів, яка висловлена у відзивах на апеляційну скаргу щодо здійснення ОСОБА_1 незаконного будівництва на належній йому земельній ділянці. На дані обставини також звернув увагу суд першої інстанції в своєму рішенні.

У період з травня по листопад 2016 року включно ОСОБА_1 без отримання будівельного паспорта та без повідомлення про початок будівельних робіт збудував у межах земельних ділянок з кадастровими номерами 2122485200:09:001:0033, 2122485201:01:001:0037, 2122485200:09:001:0127, 2122485200:09:001:0073 та на землях комунальної власності триповерхову будівлю з мансардним поверхом. У процесі будівництва, не припиняючи його, з метою «легалізації» самочинного будівництва в жовтні 2016 року ОСОБА_1 замовив у ФОП ОСОБА_3 виготовлення технічного паспорта на об`єкт, якого по факту не існувало, а саме одноповерховий будинок з мансардним поверхом. Незважаючи на відсутність у ОСОБА_1 дозвільних документів на будівництво, 17.10.2016 ФОП ОСОБА_3 виготовив ОСОБА_1 технічний паспорт № 192/10/16 на садибний (індивідуальний) житловий будинок, якого фактично не існувало, чим своїми діями ФОП ОСОБА_14 дав можливість ОСОБА_1 подати до Управління ДАБІ у Закарпатській області декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта.

В свою чергу, Управління ДАБІ у Закарпатській області, не перевірило достовірність даних, зазначених у поданій ОСОБА_1 декларації, не перевірило виконання ОСОБА_1 припису № 153-П/1007 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесеного 19.05.2016 головним інспектором Бошотою В. В., тим самим провівши 14.11.2016 реєстрацію декларації № ЗК 142163191585 за об`єктом, якого не існувало, на який не видавався будівельний паспорт, щодо якого не реєструвалося повідомлення про початок будівельних робіт, в т.ч. Управлінням ДАБІ у Закарпатській області, і який був побудований поза межами земельної ділянки з кадастровим номером 2122485200:09:001:0033.

За цих обставин, суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, що будинок АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва, на який ОСОБА_1 не міг у законний спосіб набути право власності, і який неможливо ввести в експлуатацію у відповідності до вимог законодавства у сфері містобудування та архітектури без його повного знесення.

Тому, Рішення ХХХ сесії VIII скликання Пилипецької сільської ради №53 від 18.09.2023 є законним, оскільки ОСОБА_1 не оформив належним чином правовстановлюючі документи на будинок АДРЕСА_1 , а тому в технічній документації щодо зміни конфігурації земельної ділянки суміжної з земельною ділянкою позивача не може бути відображено об`єктів самочинного будівництва, враховуючи факту відсутності належного оформлення документації на такі об`єкти.

Крім цього, постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.10.2025 у межах розгляду цивільної справи №302/1492/23 встановлено незаконне зведення на земельній ділянці належній позивачу дерев`яної будівлі, яка підлягає знесенню шляхом приведення земельних ділянок у первинний стан.

Позивач збудував на належній ТОВ «Боржава Скі» земельній ділянці та на земельній ділянці комунальної власності будівлі на які не оформив належним чином дозвільну та проектно-будівельну документацію та визнано, що будинок АДРЕСА_1 є об`єктом самочинного будівництва.

Враховуючи зазначене, позивач не довів обставини на які посилається, не спростував встановлених судом першої інстанції обставин. Решта доводів апеляційної скарги зводяться до переоцінки вже встановлених судом першої інстанції обставин.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, та не спростовують законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Отже, згідно положень ст. 375 ЦПК України, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року, слід залишити без змін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 12, 18, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, залишити без задоволення.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2024 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 08 червня 2026 року.

Суддя-доповідач:

Судді: