Рішення від 17 червня 2026 р. у справі №686/15719/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15719/26

Провадження № 2/686/8890/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання – Мороза А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, -

встановив:

26.05.2026 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача аліментів на її навчання у розмірі 1/4 частки його доходу щомісячно, починаючи з моменту подання позову та до закінчення навчання дитини, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_1 є повнолітньою та продовжує навчання в Університеті економіки та підприємництва у м. Хмельницький, на першому курсі денної форми навчання, спеціальність D3 «Менеджмент». Терміни навчання – з 01.09.2025 до 30.06.2029 р. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь період навчання становить 136800 грн. Грошові кошти за навчання сплачує мати позивачки, в той час як батько не надає матеріальної допомоги, необхідної для навчання, хоча має таку можливість, оскільки є військовослужбовцем. У зв`язку з денною формою навчання позивачка не має змоги працевлаштуватися та самостійно отримувати заробіток, а тому просить стягувати з відповідача аліменти на її навчання.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

16.06.2026 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому позовні вимоги визнаються частково у розмірі 3000 грн., починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до закінчення навчання – 30.06.2029 року.

У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов вказав про розгляд справи без його участі та підтримав позицію, викладену у відзиві на позов.

Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази у справі вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.05.2008 року.

Донька зареєстрована та проживає разом із матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується даними витягу з Реєстру територіальної громади від 20.05.2026 р.

Відповідно до довідки №642 від 29.04.2026 року повнолітня ОСОБА_1 з 01.09.2025 року навчається в Університеті економіки та підприємництва на першому курсі денної форми навчання, за освітньою програмою «Менеджмент», спеціальність D3 «Менеджмент». Термін закінчення навчання – 30.06.2029 р.

Загальна вартість платної освітньої послуги за весь період навчання складає 136800 грн., що передбачено умовами договору про навчання в Університеті економіки та підприємництва №4005 від 01.09.2025 р.

Відповідно до довідок №2497/2/2960 та №2497/2/8382 від 04.10.2025 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

СК України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду у постанові від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18.

Також, згідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

На підставі наданих позивачем доказів суд дійшов висновку про те, що на час ухвалення рішення вік ОСОБА_1 перевищує 18 років, але є меншим 23 років, вона продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ОСОБА_2 є особою працездатного віку та має стабільний заробіток у виді грошового забезпечення військовослужбовця, а отже може надавати матеріальну допомогу на навчання дитини, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем належними та достатніми доказами обґрунтовано необхідність подальшого забезпечення відповідачем свого повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Водночас, суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів суд бере до уваги матеріальне становище відповідача та наявність малолітньої доньки від іншого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність заборгованості зі сплати аліментів, добровільне надання матеріальної допомоги на утримання дитини за період з 13.01.2026 р. по 13.06.2026 р. у загальному розмірі 18270 грн., що підтверджується долученими до відзиву на позов доказами.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Так, позивачкою не надано обґрунтованих доказів на підтвердження доводів визначення розміру аліментів в сумі 1/4 частки заробітку ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги факт навчання дитини у вищому навчальному закладі, матеріальне становище відповідача та одержувача аліментів, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2026 року та до закінчення навчання – 30.06.2029 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років, а в задоволенні решти вимог слід відмовити.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 1331,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.182-199 Сімейного Кодексу України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на її навчання у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 26.05.2026 року та до закінчення навчання – 30.06.2029 року, але не більше, ніж до досягнення нею 23-х років.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18.06.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин