Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №686/17874/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17874/26

Провадження № 1-кп/686/2019/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026243060000129 від 24.04.2026, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, навідника 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 9 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, зареєстрованого за місцем проживання та жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 виданий 23 жовтня 2015 року Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України),

установив:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_3 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Так, військовослужбовець ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 25, 27, 29 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, 24 квітня 2026 року, о 19:00 год., перебуваючи неподалік буд. 97/1, що по вулиці Героїв Маріуполя, у місті Хмельницькому, помітив на землі один поліетиленовий зіп-лок пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зі наявною стрічкою чорного кольору, один поліетиленових зіп-лок пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору зі наявною стрічкою червоного кольору, скляну колбу із порошкоподібною речовиною та згорток з фольги із порошкоподібною речовиною та достовірно знаючи, що виявлені ним речовини є психотропними, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого придбав психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін, загальною масою 0,20354 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений – 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 0,10446 та особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонений - PVP масою 0,02994 г., яку помістив до належного йому футляру чорного кольору та зберігав до моменту вилучення працівниками поліції 21 год. 03 хв. 24 квітня 2026 року.

В подальшому, 24 квітня 2026 року, в період часу з 21 год. 03 хв. до 21 год. 12 хв. під час огляду місця події, неподалік будинку №97/1 по вулиці Героїв Маріуполя, в місті Хмельницькому, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції один поліетиленових зіп-лок пакети зі наявною стрічкою чорного кольору в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якого обмежено – амфетамін, масою 0,20354 г, один поліетиленових зіп-лок пакети зі наявною стрічкою червоного кольору, фольгу в яких знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений – 4-ММС (4-метилметкатинон) загальною масою 0,10446 г., та скляну колбу в якій знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонений - PVP масою 0,02994 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, - амфетамін (Таблиця 1, Список 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовини, обіг яких заборонено.

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_3 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.

Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину, що пом`якшує йому покарання.

Обставини, які б обтяжували покарання, суд не установив.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Беручи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі.

На переконання суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для призначення обвинуваченому альтернативного,суворішого виду покарання, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зокрема у виді виправних робіт, пробаційного нагляду чи у виді обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та положення ст. 65 КК України, немає.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна до речових доказів не застосовувався.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 3850 грн. 88 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази:

особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено: амфетамін масою 0,20354 г, 4-ММС масою 0,02111г, PVP масою 0,02994 г, 4-ММС масою 0,08335 г (квитанція порядковий номер 4455) - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3850 грн. 88 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4