Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №671/836/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/836/26

Провадження № 1-кп/671/101/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12026243260000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, комірника ТОВ «Прайм Технікс», неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2026 року близько 19 години 30 хвилин на АДРЕСА_2 , поблизу домогосподарства № 13 між потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт. В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи, навпроти потерпілого ОСОБА_6 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_6 не втримався на ногах та опустився на коліна. У цей час, ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, перебуваючи у положенні стоячи наніс потерпілому ОСОБА_6 один удар правою ногою в область обличчя. Внаслідок описаних вище протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин з крововиливами на обох повіках правого та лівого ока, припухлість м`яких тканини по всій поверхні спинки носа, садно в центрально-правій частині спинки носа, садно на спинці носа зліва, множинні садна на кінчику носа в центральній та центрально-правій частині, садно в лівій надбрівній ділянці, садно в проекції середньої частини правої брови, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 спричинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за висунутим йому обвинуваченням визнав в повному обсязі, та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, визнає фактичні обставини інкримінованого діяння, підтверджує, що 11 квітня 2026 року близько 19 години 30 хвилин між ним та ОСОБА_6 дійсно раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, а тілесні ушкодження потерпілому були спричинені ним особисто під час словесного конфлікту шляхом нанесення ударів рукою та ногою в ділянку обличчя потерпілого.

Оскільки обвинувачений визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі, за згодою всіх учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у спричиненні легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 є повністю доведеною.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що відповідно до вимог статей 50, 65 КК України покарання за вчинене кримінальне правопорушення слід призначити у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 125 КК України, у мінімальному розмірі — 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на переконання суду, є достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку невідкладно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1