Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №607/12501/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2026 Справа №607/12501/26 Провадження №3/607/3837/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , перебуває на військовій службі, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

встановила:

30.05.2026 о 18:59 в м. Тернополі, вул. М. Вербицького, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із припаркованим транспортним засобом Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

Окрім того, 30.05.2026 о 18:59 в м. Тернополі, вул. М. Вербицького, 16, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а ПДР.

У судовому засіданні захисник Фольчик А.С. пояснив, що не заперечує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, однак вважає, що ДТП сталася не внаслідок умисного порушення Правил дорожнього руху, а через недбалість під час паркування, в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Зазначив, що раніше ОСОБА_1 не потрапляв у подібні ситуації, хвилювався, а тому від`їхав з місця події. Крім того, керував новим автомобілем дружини та злякався. Наголосив, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, не відмовляється від відшкодування завданої шкоди та частково відшкодує збитки в частині, не покритій страховими виплатами. Просив суд не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень та, враховуючи, що останній мобілізований, а посвідчення водія є необхідним для уникнення негативних наслідків під час проходження служби, просив суворо його не карати.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, забезпечивши участь у справі свого захисника Фольчика А.С. Крім того, відповідно до наданої захисником копії довідки військової частини НОМЕР_4 від 09.06.2026 №1220, сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації в військовій частині НОМЕР_4 . Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться матеріалами, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №680491 від 31.05.2026, серії ЕПР1 №680509 від 31.05.2026; відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції; відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксований момент зіткнення транспортних засобів за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та залишення водієм транспортного засобу Jeep Compass місця пригоди; схемою місця ДТП від 30.05.2026, на якій, серед іншого, зафіксовані механічні пошкодження транспортного засобу Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 ; поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2026; протоколом огляду транспортного засобу від 31.05.2026, відповідно до якого оглядом встановлено пошкодження транспортного засобу Jeep Compass, д.н.з. НОМЕР_2 ; довідкою, виданою 01.06.2026 УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяН. П. Воробель