Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №596/473/26 — Гусятинський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2026 р. Справа № 596/473/26

Провадження № 2/596/455/2026 Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Ю.О. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості: - за Договором позики №71395663 в розмірі 4 845,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 345,00 грн. - сума заборгованості за процентами; 3 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою; - за Договором позики №6583441 в розмірі 5 062,85 грн., з яких: 1300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 938,60 грн. - сума заборгованості за процентами; 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією; 2600,00грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

А також стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму сплаченого судового збору в розмірі 2662.40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ідентифікаційний код юридичної особи - 39861924) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний код фізичної особи - НОМЕР_2 ) укладено Договори про надання коштів у кредит, зокрема:Договір №71395663 від 24.08.2025 року;Договір №6583441 від 28.08.2025 року.

В подальшому, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи - 44280974) уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Так, згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги. Момент переходу права грошової вимоги до Позивача - є день підписання відповідного Реєстру прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71395663 від 24.08.2025 року в сумі 4 845,00 грн. з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 345,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 6583441 від 28.08.2025 року в сумі 5 062,85 грн. з яких: 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 938,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Отже, враховуючи наведене вище право вимоги за кредитним договором № №71395663 від 24.08.2025 року та №6583441 від 28.08.2025 року належить Позивачу.

З огляду на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача спірну суму, а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог від 20.05.2026, сторона позивача зменшила позовні вимоги та просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості:

- за Договором позики №71395663 в розмірі 1 845,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 345,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за Договором позики №6583441 в розмірі в розмірі 2 462,85 грн., з яких: 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 938,60 грн. - сума заборгованості за процентами; 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.04.2026 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін)сторін.Учасникам справи роз`яснено право подати заяви по суті справи та заяви з процесуальних питань відповідно до приписів ЦПК України.

Вказаною ухвалою суду витребувано в АТ «ПриватБанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

25 травня 2026 року на адресу суду надійшли витребувані документи.

Відповідачці ОСОБА_1 за зареєстрованим місцем проживання було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та додатками до неї. Відповідачці встановлено строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву, зустрічної позовної заяви.

12 травня 2026 року відповідачкою ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву згідно якого позовні вимоги нею визнаються частково. Посилаючись на те, що сума заборгованості не може становити 9907,85 грн., оскільки нею було здійснено оплату за одним із кредитних договорів, що підтверджується квитанцією про оплату та банківськими операціями від 06.05.2026 року, які позивачем не враховані при формуванні розрахунку заборгованості. Крім того заявлені позивачем штрафні санкції та додаткові нарахування є неспівмірними із сумою основного боргу та підлягають зменшенню судом. Просить змешити витрати на професійну правничу допомогу, а розгляд справи проводити у її відсутності.

З огляду на вищезазначене суд, на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

24.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит №71395663, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 500,00 грн. строком на 23 днів (з 24.08.2025 по 15.09.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 1.000 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.(а.с.13-20).

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор - 73312, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BanklD НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 73312 - 24.08.2025 18:01:47, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.21 на звор.)

Згідно довідки № КД-000023378 від 06.01.2026 р. ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» (платіжна установа), підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ- інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20 /1. від 30.09.2020 р., укладеного між Компанією ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 24.08.2025 року, сума 1 500,00 грн. за номером платіжної картки № НОМЕР_3 , номер платежу 83986b83-a6cc-4e21-b0cd-286c3dd0149d. Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються.(а.с.22)

28.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії №6583441, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 1 300,00 грн. строком на 360 днів ( з 28.08.2025 по 22.08.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 224,25 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 65 грн. за кожен день понадстрокового користування.(а.с.24-31)

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор -502122, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Кредитодавець ідентифікував Відповідача за посередництвом системи BanklD НБУ BanklD НБУ - отримавши від «privatbank» за згодою ОСОБА_1 персональні данні останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис 502122 - 28.08.2025 11:02:37, що підтверджується довідкою про ідентифікацію. (а.с.32).

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6583441 від 28.08.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1 300,00 за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК» (ЄДРПОУ - 20023569) в рамках договору про організацію переказу коштів на картки отримувачів №03 від 21.03.2024 р., так як переказ коштів з банківського рахунку Кредитодавця на банківську картку/електронний платіжний засіб фізичної особи технічно неможливий. (Платіж проведено не по реквізитам,а через платіжну систему). Наведене вище, підтверджується Довідкою АТ «ЮНЕКС БАНК» №21-822 від 14.01.2026 про успішне проведення платіжної операції.№034201430504 про переказ коштів в розмірі 1 300,00 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 . (а.с.33)

16.09.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за вказаними вище кредитними договорами.

Згідно п.2.1.3. перехід від Клієнта до Фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами Реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді - є невідємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від Клієнта/Кредитодавця до Фактора/Позивача вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71395663 від 24.08.2025 року в сумі 4 845,00 грн. з яких 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 345,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року - Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до Відповідача за кредитним договором № 6583441 від 28.08.2025 року в сумі 5 062,85 грн. з яких 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 938,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості за договором позики № 71395663 від 24.08.2025 року на суму 4845 грн. з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 345,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.6 на звор.); за договором позики № 6583441 від 28.08.2025 року на суму 5062,85 грн. з яких: 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 938,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією, 2 600,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. (а.с.53 на звор.)

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Статтею 509 ЦК України регламентовано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до статей 526, 530, 610, ч. 1 статті 612 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Як встановлено, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що будь який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарсько кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таки що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Такі правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 рок) справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 рої №127/33824/19.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаними договорами, суд не має підстав піддавати їх сумніву.

Так як своїх зобов`язань за кредитними договорами ОСОБА_1 добровільно не виконує, але як боржник вона не звільняється від відповідальності за неможливість виконання нею грошового зобов`язання, то у позивача обґрунтовано виникло право вимагати від боржника повернення кредитних коштів, а також процентів за користування кредитами.

У відповідності до ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного та враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти не повернуті, а також вимоги ч.2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, стороною позивача надано належні докази на підтвердження відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами.

Оскільки в матеріалах справи містяться докази про погодження умов отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відступлення у встановленому законом порядку права вимоги за кредитним договором на користь позивача, відтак суд приходить до висновку про наявність у нового кредитора (позивача) права вимоги за Договором позики №71395663 від 24.08.2025 року та Договором позики №6583441 від 28.08.2025 року .

Як було заявлено позивачем відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 4307,85 грн., з яких:

- за Договором позики №71395663 в розмірі 1 845,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 345,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за Договором позики №6583441 в розмірі в розмірі 2 462,85 грн., з яких: 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 938,60 грн. - сума заборгованості за процентами; 224.25 грн. - сума заборгованості за комісією.

Однак, суд не в повній мірі погоджується із нарахованою сумою боргу за означеним кредитним договором, виходячи із наступного.

Так, щодо нарахованої комісії за надання кредиту у розмірі 224,25грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч. 5 ст 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов договору кредитної лінії №6583441 від 28.08.2025 року свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 224.25 грн, яка нараховується за ставкою 17,25 % від суми кредиту, встановлена в п. 2.2.8 договору, є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що положення договору кредитної лінії 6583441 від 28.08.2025 року щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 224,25 грн суперечать положенням Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією за надання кредиту в розмірі 224,25 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами за тілом кредиту та відсотками за користування кредитними коштами, є обґрунтованими.

Твердження сторони відповідача про сплату нею 06.05.2026 в рахунок погашення заборговонасті в сумі 2010,81 грн. по одному з кредитних договорів, що підтверджується квитанцією №1086265185 від 06.05.2026, суд вважає необгунтованими, оскільки предметом спору в справі є стягнення заборгованості по договорам позики №71395663 від 24.12.2025, №№6583441від 28.08.2025. а як слідує із квитанції №1086265185 від 06.05.2026, ОСОБА_1 здійснювалась оплата за кредитним договором №2500650. (.с.71, зворот).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що з відповідачки в користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором позики №71395663 в розмірі 1 845,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 345,00 грн. - сума заборгованості за процентами; за Договором позики №6583441 в розмірі в розмірі 2 462,85 грн., з яких: 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 938,60 грн. - сума заборгованості за процентами. У задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, у позовній заяві представник позивача просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2523,68 грн. пропорційно задоволеній частині позовних вимог (4083,60 х 100 /4307,85 =94,79%; 2662,40 х94,79%=2523,68 грн). Судовий збір в розмірі 138,75 грн. покласти на позивача.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як вбачається з Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, укладеного між адвокатом Ткаченко Ю.О. та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні Адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати Клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить Клієнту у судовому порядку а також у здійсненні захисту прав та інтересів Клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як Клієнтом, так і Адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку.

За умовами п.п. 1.3 Договору, перелік боржників, щодо яких Клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (Додаток № 1 до Договору).

За надання Адвокатом правничої допомоги, Клієнт зобов`язується сплачувати Адвокату плату у строки та на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору (п. 1.4 Договору).

За умовами п. 4.1 Договору, за надання правничої допомоги у відповідності до положень даного Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду у наступному розмірі: вивчення наявних у Клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів по малозначній справі для формування позовної заяви - 500 грн за одну справу; підготовка/складання позовної заяви до Боржника за Договором позики у малозначній справі - 4000 грн.

Згідно з Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, який є Додатком № 1 до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» передав, а Адвокат Ткаченко Ю.О. прийняла на себе зобов`язання надати правничу допомогу в тому числі щодо справи про стязнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Відповідно до витягу з акту №7-ДІЛ від 14.01.2026 приймання-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, вбачається, що адвокатом надано ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» професійну правничу допомогу, зокрема за вивчення/збір документації та складання позовної зави до Субтельної Т.М. - вартість зазначених послуг складає 4 500,00 грн.

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» сплатило на рахунок адвоката Ткаченко Ю.О. кошти у розмірі 202 500 грн, призначення платежу: оплата за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №7-ДІЛ від 14.01.2026, без ПДВ, що вбачається із платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579938011.1 від 16.01.2026.

Таким чином позивачем надано докази на понесення витрат за надання правничої допомоги у розмірі 4500 грн.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу наведені в Акті приймання-передачі наданої правничої допомоги №7-ДІЛ від 14.01.2026 є обґрунтованими та співмірними, оскільки вказані витрати відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

З врахування наведеного та вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки позов ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» задоволено частково, на переконання суду з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4265,55 грн, що пропорційно відповідає задоволеній частині позовних вимог (4 500х94,79% = 4265,55 грн).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 512, 514, 516, 517, 526, 530, 610, 611, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 142, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (ЄДРПОУ - 44280974, адреса: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд.31/33, офіс 40/3, Електронна адреса: dealfinance@vskgroup.com.ua) в інтересах якого діє представник - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна (РНОКПП НОМЕР_5 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2099 від 03.04.2018 р., адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 , Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму заборгованості:

- за Договором позики №71395663 в розмірі 1 845,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 345,00 грн. - сума заборгованості за процентами;

- за Договором позики №6583441 в розмірі в розмірі 2 462,85 грн., з яких: 1 300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 938,60 грн. - сума заборгованості за процентами.

Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_1 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) суму судового збору в розмірі 2523,68 гривень (дві тисячі п`ятсот двадцять три грн. шістдесят вісім копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4265,55 гривень (чотири тисячі двісті шістдесят п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.06.2026.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК