Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №456/3166/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3166/26

Провадження № 3/456/1384/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , механіка радіостанції взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Солдат ОСОБА_1 невчасно повернувся зі звільнення 01.06.2026 о 08:30 з сильним запахом перегару, виходячи з чого було прийнято рішення про відправку його на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. У результаті медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в «Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Дрогобицька, буд. 50, у солдата ОСОБА_1 було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,50‰ проміле за допомогою проби Алкофор о 08 годині 55 хвилин 01.06.2026 року. За результатами видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2026. Свою вину щодо вживання алкогольних напоїв солдат ОСОБА_1 визнав. Таким чином, солдат ОСОБА_1 01 червня 2026 року перебував у громадському місці в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172?20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії А5258 №86 від 02.06.2026, відповідно до якого Солдат ОСОБА_1 невчасно повернувся зі звільнення 01.06.2026 о 08:30 з сильним запахом перегару, виходячи з чого було прийнято рішення про відправку його на проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння. У результаті медичного огляду, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в «Комунальне некомерційне підприємство Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у солдата ОСОБА_1 було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння з результатом 1,50‰ проміле за допомогою проби Алкофор о 08 годині 55 хвилин 01.06.2026 року. За результатами видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2026. Свою вину щодо вживання алкогольних напоїв солдат ОСОБА_1 визнав. Таким чином, солдат ОСОБА_1 01 червня 2026 року перебував у громадському місці в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП /а.с.2-4/;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №58 від 02.12.2025, відповідно до якого, солдата військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , призначеного наказом командувача повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по особовому складу) від 02 листопада 2025 року №84-РС на посаду механіка радіостанції взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , який прибув із військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , з 04 грудня 2025 року зараховано до списків особового складу /а.с.5/;

- копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.06.2026, відповідно до якого, лікарем Відокремленого підрозділу «Лікарня інтенсивного лікування» КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» встановлено, що ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння – 1,5‰ /а.с.7/;

- письмовими поясненнями начальника зв`язку – командира взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 02.06.2026, з яких вбачається, що він орієнтовно о 07 годині 30 хвилин зателефонував солдату ОСОБА_1 з метою уточнення стану його справ і чи прибув він до ППД військової частини, але трубку він не підняв. Приблизно о 08 годині 00 хвилин він отримав дзвінок від його матері, з якого стало відомо, що солдат ОСОБА_1 перебуває в АДРЕСА_3 в стані алкогольного сп`яніння. Одразу після дзвінка він дав команду головному сержанту ОСОБА_3 їхати забирати солдата ОСОБА_1 , та везти його в КНП СМР ТМО «СМОЛ» для проведення тесту на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту показав вміст 1,50‰ проміле, що підтверджується висновком від 01.06.2026 №б/н /а.с.8/;

- письмовими поясненнями головного сержанта – начальника радіостанції взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 02.06.2026, з яких вбачається, що він о 08 годині 30 хвилин виявив солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , після чого отримав команду від командира взводу супроводити його для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння в КНП СМР ТМО «СМОЛ». О 08 годині 40 хвилин солдат ОСОБА_1 був доставлений КНП СМР ТМО «СМОЛ». Результат тесту показав вміст 1,50‰ проміле, що підтверджується висновком від 01.06.2026 №б/н /а.с.9/;

- письмовими поясненнями механіка радіостанції взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 від 02.06.2026, з яких вбачається, що він 01.06.2026 не вчасно повернувся зі звільнення в стані алкогольного сп`яніння. Приблизно о 08 годині 30 хвилин 01.06.2026 з готелю за адресою: АДРЕСА_3 , де він знаходився після вживання спиртних напоїв напередодні дня повернення зі звільнення, його забрав головний сержант ОСОБА_3 та доставив до КНП ТМО «СМОЛ». Після проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння результат показав 1,50‰ проміле. Отримавши довідку про результат, був доставлений в ППД військової частини НОМЕР_1 . Провину визнає, готовий нести справедливе покарання /а.с.10/;

- письмовим клопотанням ОСОБА_6 від 02.06.2026, в якому він просить розгляд справи провести без його присутності, свою вину повністю визнає /а.с.11/;

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_4 , виданого 29.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.12-14/.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП полягає у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

Відповідно до Указу Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні запроваджено воєнний стан.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» Верховною Радою України затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, й накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 /шістсот шістдесят п`ять/ грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев