Рішення від 18 червня 2026 р. у справі №464/3225/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/3225/25

пр.№ 2-др/464/27/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

19.06.2026 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої - судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача - Папуги С.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

в с т а н о в и в :

представник відповідача - адвокат Папуга С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 464/3225/25 про стягнення із позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 40 000 грн., щодо яких нею зазначено у відзиві.

За правилами, передбаченими ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, не вирішено питання про судові витрати.

Також, згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Судом встановлено, що рішенням суду від 29.05.2026року позов було задоволено частково та поділено спільне майно подружжя транспортний засіб – автомобіль марки "AUDI" модель E-Tron S Prestige, реєстраційний номер НОМЕР_1 , стягнувши з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) грошову компенсацію вартості вказаного автомобіля в розмірі 793 842 грн. 74 коп. В решті вимог відмовлено.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів .

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000 грн., відповідачем надано Договір про надання правової допомоги від 28.05.2025.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч.1 п.1 ч.3 ста.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 та частина 8 статті 141 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи принцип пропорційності, з огляду на часткове задоволення позовних вимог, зважаючи на заявлення відповідачем про судові витрати у відзиві та своєчасне подання доказів на їх понесення, суд дійшов висновку, що з позивача слід стягнути 20 000 грн на професійну правничу допомогу, що є пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву представника відповідача - адвоката Папуги С.В задоволити частково. Ухвалити додаткове рішення у даній цивільній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 20 000 грн. витрат на правову допомогу.

У решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча: