Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №447/2236/26 — Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/278/26

Справа №447/2236/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026142250000065 від 11.06.2026 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , –

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 10.06.2026, близько 13 год 20 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих, особистих неприязних відносин, керуючись прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, умисно наніс їй удар лівою долонею своєї руки по тім`яній ділянці голови потерпілої.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді підшкірної гематоми м`яких тканин тім`яної ділянки голови. Вказані ушкодження утворились внаслідок дії твердого предмету, по давності утворення можуть відповідати часу 10.06.2026 та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

У такий спосіб ОСОБА_3 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.

Таким чином, ОСОБА_3 наніс умисне легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування подав заяву, написану в присутності захисниці ОСОБА_5 у якій вказав, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Захисницею обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 у вищевказаній заяві засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості ОСОБА_3 , підтверджено його згоду із встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 під час досудового розслідування подала заяву, у якій вказала, що згідна зі встановленими обставинами досудового розслідування, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми та враховуючи, що в заяві обвинуваченого зазначено про визнання винуватості та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, приймаючи до уваги те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України (спричинення умисного легкого тілесного ушкодження).

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу обвинуваченого, яка на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374,376,381,382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1