Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №389/2384/17 — Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2026 року м. Кропивницький

справа № 389/2384/17

провадження № 22-ц/4809/852/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя – Дуковський О.Л., (суддя - доповідач),

судді – Дьомич Л.М. , Письменний О.А.

з участю секретаря - Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Перемот Оксани Григорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року, у складі головуючого судді Савельєвої О.В. у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі за позовом Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року було задоволено позов Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Вказував, що зазначеним рішенням суду було стягнуто із нього заборгованість по орендній платі за додатковою угодою від 20 грудня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2011 року, яка зареєстрована 29 грудня 2011 року, в сумі 103193,98 гривень. Задовольняючи вимоги, суд виходив з того, що за відповідачем обліковується заборгованість відповідно до підписаного ним договору оренди та додаткової угоди.

Заявник вказував, що після набрання судовим рішенням законної сили, було встановлено, що у рішенні суб`єкта владних повноважень, на підставі яких була обрахована орендна плата, а як наслідок ухвалено судове рішення містяться помилки.

Тому, звернувшись до Знам?янської міської ради було прийнято рішення Знам`янської міської ради № 1942 від 20 вересня 2024 року про усунення цих помилок, що призвело до суттєвого зменшення розміру орендної плати.

Вказував, що до договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2011 року, яка зареєстрована 29 грудня 2011 року, та додаткової угоди до нього від 20 грудня 2016 року, зареєстровану 17 лютого 2017 року, укладена додаткова угода до вказаних договорів про внесення змін 10 жовтня 2024 року та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав про державну реєстрацію іншого речового права.

На цій підставі контролюючий орган скасував податкові повідомлення-рішення та списав суми нарахованого боргу за період 2018-2024 роки, були сформував нові, та заявник такі податкові зобов`язання сплатив.

Проте, вимога про нарахування боргу за період 2017 року залишилася не перерахованою з огляду на строки давності.

На підставі викладеного просив визнати виконавчий документ, виданий на підставі рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року у справі ЄУН 389/2384/17 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви.

Адвокат Перемот О.Г., яка представляє інтереси ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вважає, що у заявника відсутня заборгованість зі сплати орендної плати, але згідно повідомленням від 11.11.2024 йому було нарахована заборгованість в сумі – 1419,36, яку він вже сплатив.

Відповідно до ст.ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції у межах, передбачених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає зазначеним нормам процесуального права, з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року задоволено позов Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Зазначеним рішенням стягнуто із відповідача заборгованість по орендній платі за додатковою угодою від 20 грудня 2016 року до договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2011 року, яка зареєстрована 29 грудня 2011 року, в сумі 103193,98 гривень.

Встановлено, що 15 грудня 2011 року між Петрівською сільською радою та ОСОБА_1 укладений договір оренди землі, за умовами якого, Орендодавцем була передана земельна ділянка площею 0,3837 га в тому числі: під будівлями та спорудами площею 0,0578 га; під проходами та площадками площею 0,3209 га з кадастровим номером 3522285400:51:000:0356. На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна, які належать на праві власності відповідачу. Договір укладено строком на 5 років та зареєстрований у відділі Держкомзему у Знам`янському районі Кіровоградської області 29 грудня 2011 року за № 35222854400915.

Рішенням Петрівської сільської ради № 126 від 26 серпня 2016 року за результатам звернення відповідача, вирішено поновити ОСОБА_1 термін дії договору оренди землі від 29 грудня 2011 року за № 352228544000912 строком на десять років до 29 грудня 2021 року, встановлено розмір орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 12 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та внесені відповідні зміни до договору.

В зв`язку з чим, між сторонам 20.12.2016 підписано додаткову угоду до договору оренди землі № 35222854400915 від 29.12.2011.

Відповідно до додаткової угоди до договору оренди землі внесені наступні зміни до договору оренди землі № 352228544000915 від 29.12.2011.

Договір укладено на 10 років, та після закінчення договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк; орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 12% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 99708,26 грн. у рік, або 8309,02 грн у місяць на розрахунковий рахунок Петрівської сільської ради; орендар не має права передавати у заставу та вносити до статуту право оренди земельної ділянки. Інші умови договору оренди землі залишаються без змін. Вказана додаткова угода була підписана сторонами та не оспорювалась в будь-який спосіб, передбачений діючим законодавством.

Таким чином, задовольняючи вимоги та ухвалюючи судове рішення від 23 березня 2018 року суд першої інстанції виходив з того, що за ОСОБА_1 обліковується заборгованість відповідно до підписаного ним договору оренди та додаткової угоди.

На підставі вказаного рішення, судом 04 вересня 2018 року був виданий виконавчий лист, який заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно рішення Знам`янської міської ради № 1942 від 20 вересня 2024 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про допущення технічної помилки у зазначеній вартості грошової оцінки, яка не відповідає дійсності у тексті додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2011 №52228544000915, зареєстрованої за №19110071 від 17.02.2017 та у рішенні від 26 серпня 2016 року №126 Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, Знам`янська міська рада вирішила: у першому пункті слова та цифри «Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 99708,26 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісім гривень 26 коп.) у рік, або у місяць 8309,02 (вісім тисяч триста дев`ять гривень 02 коп.) на розрахунковий рахунок Петрівської сільської ради.» замінити на слова: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік».

У тексті додаткової угоди до договору оренди землі від 29.12.2011 №352228544000915, зареєстрованої за №19110071 від 17.02.2017 року, у пункті другому слова та цифри «у грошовій формі в розмірі 12% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 99708,26 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот вісім) гривень 26 копійок у рік, або у місяць 8309,02 (вісім тисяч триста дев`ять) гривень 02 копійки на розрахунковий рахунок Петрівської сільської ради» замінити на слова «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік». Доручено управлінню земельних ресурсів та агропромислового розвитку виконавчого комітету Знам`янської міської ради спільно з юридичним відділом виконавчого комітету Знам`янської міської ради оформити додаткову угоду до договору оренди землі. Додаткова угода про внесення змін до договору оренди землі від 29.12.2011 року № 352228544000915 та додаткової угоди, зареєстрованої 17.02.2017 року № 19110071 підписана між Орендодавцем та Орендарем 10 жовтня 2024 року, якою внесені зміни відповідно до рішення міської ради.

Загальна нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки станом на 01.03.2017 становила 11828 грн, згідно з витягом № НВ-9950513702024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 3522285400:51:000:0356 станом на день формування витягу 11.10.2024 становить 15730,42 грн.

Викладені обставини призвели до значного скорочення нарахованої орендної плати, а відповідно і податкових зобов`язань.

Встановлено, були скасовані (відкликані), податкові повідомлення-рішення по орендній платі з фізичних осіб за земельну ділянку за 2018-2024 роки, та винесено нові податкові повідомлення-рішення за вказаний період на менші суми.

Разом з тим, повідомлено заявника про те, що враховуючи строки давності та керуючись п.286.5 ст.286 ПКУ з урахуванням норм ст. 102 ПКУ та п.69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ відповідний перерахунок проведено з 2018 по 2024 року, в межах законодавчо встановленого строку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню .

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у таких випадках: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або 3) з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відносяться ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; виконавчий лист виданий на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; виконавчий лист видано помилково, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Колегія суддів погоджується із тим, що заявник при зверненні до суду не надав доказів досудового врегулювання спору, що виник між сторонами щодо стягнення заборгованості по орендній платі за 2017 рік.

До стягувача за виконавчим документом, а саме Знам`янської міської ради Кропивницького району Кіровоградської області, із заявою про перерахунок суми заборгованості зі сплати орендної плати за 2017 рік не звертався. Між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру орендної плати за 2017 рік, яку боржник повинен сплатити враховуючи укладення до договору оренди земельної ділянки від 15 грудня 2011 року, яка зареєстрована 29 грудня 2011 року, та додаткової угоди до нього від 20 грудня 2016 року, зареєстровану 17 лютого 2017 року, додаткової угоди про внесення змін до вказаних договорів від 10 жовтня 2024 року. Докази сплати такої заборгованості відсутні.

Внесення змін до договору оренди землі не звільняє боржника від сплати заборгованості по орендній платі, а лише є підставою для перерахування її.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Тому, відсутні підстави для визнання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 березня 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Суд першої інстанції розглянувши заяву, належним чином дослідив докази та матеріали справи, а також правильно застосував норми чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Перемот Оксани Григорівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 січня 2026 року – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

04.06.2026 – складено постанову доповідачем.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний