Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №309/2115/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2115/26

Провадження № 3/309/529/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драгово Хустського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 25.11.2024 року, виключений з основного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.172-6 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Хустського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ст.172-6 КУпАП, вбачається, що ОСОБА_1 , 25.11.2024 виключений з основного складу (членів) позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 N 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 N 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції N1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 N 1153/29283, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.05.2026 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, обставини встановленні протоколом підтвердив, дане правопорушення вчинив так як не був обізнаний щодо строків подання декларації, після звільнення зі складу ВЛК. Просив суд не призначати суворого покарання.

У судовому засіданні прокурор Соколов А.В. ствердив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП повністю доведена. Факт невчасного подання щорічної декларації встановлений матеріалами провадження. ОСОБА_1 був обізнаний, що на нього поширюються вимоги закону, яким передбаченого його обов`язок подання декларації після звільнення, а тому неповідомлення його про необхідність подання декларації не звільняє його від відповідальності, тому просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у мінімальному розмірі, встановленому за даний вид порушення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора Соколова А., дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до абз 2 ч.2ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції` особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Частиною першкою ст.172-6 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме наказу гідно Наказу КНП «Хустська центральна лікарня ім.Віцинського О.ІІ.» від 25.11.2024 N 191-о « Про внесення змін до основного та резервного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії» ОСОБА_1 виключений з основного складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, був зобов`язаний подати до 00 год. 00 хв. 26.12.2024 декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями лише 11.05.2026 о 15:54 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні.

На підставі вище викладеного, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУПАП.

Початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано, проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 21221 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним,

оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає та працює у м.Хуст, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 N 5-рп/2015 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення тобто визначає адміністративно-територіальну одиницю на яку поширюється юрисдикція органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Відповідальність за порушення ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні», після визначеного законодавством терміну, тобто 11.05.2026.

Окрім вищенаведеного, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «При звільненні» за період не охоплений раніше поданими деклараціями та іншими матеріалами справи.

Відтак, зазначеними даними повністю підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Враховуючи особу винного, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи, з метою його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним та достатнім для його виправлення, буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського Апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В. Д.