Вирок від 15 червня 2026 р. у справі №309/4095/25 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4095/25

Провадження № 1-кп/309/308/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження №12025071050000656 внесене до ЄРДР від 05.11.2025 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено обставини того, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому що він, у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично, в період з 25 червня 2025 року по 4 листопада 2025 року вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дочки ОСОБА_5 , з якою він проживає в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до її психологічних страждань.

Зокрема, 25 червня 2025 року громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , на ґрунті особисто-неприязних відносин, ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_5 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.07.2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Надалі, 19 липня 2025 року ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , на ґрунті особисто-неприязних відносин, ображав нецензурними словами свою дочку ОСОБА_5 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 16.10.2025 року ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Однак, ОСОБА_4 після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вище вказаних адміністративних правопорушень, не став на шлях виправлення, продовжив свої протиправні систематичні дії відносно потерпілої ОСОБА_5 , спрямовані на досягнення загального результату у вигляді завдання потерпілій психологічних страждань, що виразилося в наступному.

04 листопада 2025 року приблизно 22:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй дочці ОСОБА_5 , на ґрунті особисто-неприязних відносин, у присутності її малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй дочці ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_4 вчинив психологічне насильство в сім`ї щодо дочки.

Отже, вказаними діями ОСОБА_4 заподіяв своїй дочці ОСОБА_5 , систематичні психологічні страждання у вигляді негативних змін в нормальному психоемоційному стані потерпілої особи, що викликало в неї душевні переживання, почуття тривоги, страху, приниженості.

В судовому засіданні 16.06.2026 року потерпілою та обвинуваченим надано угоду про примирення, укладену між обвинуваченим та потерпілою 10.12.2026 року у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, між обвинуваченим та потерпілою узгоджено покарання за ст. 126-1 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України – домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та надав згоду на призначення узгодженого сторонами в угоді про примирення покарання.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор вважає за можливе затвердити угоду про примирення, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає санкції ст.126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просили затвердити угоду про примирення.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, раніше не судимий, суд приходить висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 11.11.2025 року слід продовжити до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 10 лютого 2026 року в кримінальному провадженні №12025071050000656, внесеному до ЄРДР від 05.11.2025 року, стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

У відповідності до ч.2 статті 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду від 11.11.2025 року продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1