Постанова від 17 червня 2026 р. у справі №308/7309/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7309/26

3/308/2506/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, за участі адвоката Талапа Я.В., особи що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, тимчасово не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

З протоколу серії ЕПР1 № 665964 від 14 травня 2026 року вбачається, що 14 травня 2026 року о 15 год. 50 хв. в м.Ужгороді по пр.Свободи, 38 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Електрон з номерним знаком НОМЕР_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду після чого покинув місце ДТП.

Водій порушив вимоги п.2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу ЕПР1 № 665952 від 14 травня 2026 року вбачається, що 14 травня 2026 року о 15 год. 50 хв. в м.Ужгороді по пр.Свободи, 38 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Електрон з номерним знаком НОМЕР_1 не був уважний, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen ID.4 з державним номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2026 року в одне провадження об`єднано справи за № 308/7307/26 за правопорушення передбачене за ст.122-4 КУпАП та № 308/7309/26 за правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та присвоєно справі № 308/7307/26.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665964 від 14 травня 2026 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 665952 від 14 травня 2026 року, схема ДТП від 14 травня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

У судове засідання ОСОБА_1 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визхнає.

Представник КП «Ужгородський муніципальний транспорт» Ужгородської міської ради адвокат Талапа Ярослав Васильович надав документи, щодо проведення службового розслідування щодо обставин, причин та наслідків дорожньо транспортної пригоди, що мала місце 14.05.2026 за участі автобусу «Електрон» водієм якого був ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, санкції статей 124 та ст. 122-4 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, у контексті з положеннями ст.36 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч.1 ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4 , ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст.ст. 122-4 та ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.