Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №305/1419/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1419/26

Номер провадження 3/305/501/26

ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

22.06.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 11.05.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 29.04.2026 серії ЗхРУ № 338728 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 185-10КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 29.04.2026 близько 14:30 год прикордонним нарядом «Контрольний пост» в межах прикордонної смуги на напрямку прикордонного знаку № 320 (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який разом із ОСОБА_2 , здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця держприкордонслужби під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду «Контрольний пост» сержанта ОСОБА_3 пред`явити документи, що посвідчують особу та надати для огляду транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 відкрито відмовився виконувати, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шевченко В.С. не з`явилися, 22.06.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання від адвоката Шевченко В.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 із зазначеними відомостями в протоколі категорично не згідний, вважає його необґрунтованим та складеним з порушенням норм чинного законодавства. В якості доказів в матеріалах справи міститься рапорт, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення, який не містить дату складання, дату та час реєстрації в журналі обліку справ про адміністративні правопорушення, що є, на її думку, суттєвим порушенням та недоліком, який ставить під сумнів легітимність документа, вважає, що згідно матеріалів справи жодних об`єктивних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 відмовлявся виконувати законні вимоги чи здійснював злісну непокору військовослужбовцю ДПСУ не наведено та не надано жодного доказу. Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Суддя ознайомився із клопотанням захисника, дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 29.04.2026, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапорт.

Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла до висновку про наявність ознак правопорушення, матеріали не містять.

У матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази на його підтвердження, зокрема матеріали фото- чи відео-фіксації, пояснення свідків тощо.

Адвокат Шевченко В.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала клопотання, в якому виклала причини незгоди ОСОБА_1 з відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, які не спростовано, а саме по собі перебування особи у межах контрольованого прикордонного району на значній відстані від державного кордону не свідчить про наявність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК