Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №404/13120/25 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/13120/25

Номер провадження 2-др/404/24/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

22 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пархоменко Є.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 404/13120/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, відмовлено у повному обсязі.

01 травня 2026 року Пархоменко Є.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просила суд ухвалити додаткове рішення у справі № 404/13120/25, яким стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 13 635,17 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 квітня 2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стороною позивача до суду разом із на позовною заявою подано заяву про вирішення питань про розподіл судових витрат, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 13 635,17 грн.

05 травня 2026 року від представника ОСОБА_2 , адвоката Єрмоленко-Князєвої Л.С. надійшли письмові заперечення, у яких вказано, що рішенням суду у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Після ухвалення рішення позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Вважає зазначену заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідно до положень цивільного процесуального законодавства України, судові витрати покладаються на сторону, яка програла спір. У даному випадку рішенням суду у задоволенні позову відмовлено повністю, а отже позивач є стороною, яка програла справу.

За таких обставин саме на позивача покладається обов`язок нести понесені ним судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, а не на відповідача.

Крім того, ухвалення додаткового рішення можливе лише у випадках, коли суд не вирішив питання про судові витрати, однак це не змінює загального принципу їх розподілу залежно від результату розгляду справи. Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача витрат позивача на правничу допомогу відсутні.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Представниками сторін подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі є необґрунтованою, тому не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Адвокатським об`єднанням «Науменко, Боруш і партнери» та ОСОБА_1 18 листопада 2025 укладено договір № 81 про надання професійної правничої допомоги.

Пунктом 2.1 Розділу 2 Предмет договору визначено, що Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу, а Клієнт зобов`язаний сплатити Адвокатському об`єднанню Гонорар та відшкодувати (за наявності) фактичні витрати.

У відповідності до п. 4.5 Розділу 4 Договору, приймання Клієнтом професійної правничої допомоги оформлюється Актами надання Професійної правничої допомоги.

Згідно пункту 7.1 Розділу 7 Гонорар Адвокатського об`єднання узгоджується до надання Професійної правничої допомоги. Якщо Сторони узгодили надання Професійної правничої допомоги, але Гонорар не був (не міг бути) визначений на момент узгодження Заявки, то він вказується в Акті надання Професійної правничої допомоги в залежності від обсягу наданих співробітниками Адвокатського об`єднання послуг. Актом № 1 від 09 грудня 2025 про приймання професійної правничої допомоги на підставі Договору № 81 від 18 листопада 2025 визначено, що Клієнту у період з 18 листопада 2025 по 09 грудня 2025 надано юридичні послуги, а саме:

1. Консультація усна з вивченням документів щодо підстав і порядку звернення в суд із позовом про стягнення безпідставно набутих коштів, а також моральної шкоди (18 листопада 2025) на суму 1600,00 грн.

2. Складання та подання до суду засобами Електронного суду позовної заяви про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, ціна позову до 100 тис. грн., справи по ЦПК, справа № 404/13120/25 (05 грудня 2025) на суму 4080,00 грн.

Загальна сума грошових коштів до оплати за надані послуги згідно зазначеного Акту становить 5680,00 грн. ( 1600,00 грн. + 4080,00 грн.).

Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання зазначену суму коштів сплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № @2PL894393 від 10 грудня 2025.

Актом № 2 від 01 травня 2026 про приймання професійної правничої допомоги на підставі Договору № 81 від 18 листопада 2025 визначено, що Клієнту у період з 10 грудня 2025 по 01 травня 2026 надано юридичні послуги, а саме:

1. Складання та подання засобами Електронного суду відповіді на відзив, ціна позову до 100 тис. грн., справи по ЦПК, справа № 404/13120/25 (10 лютого 2026) на суму 2680,57 грн. (2591,10 грн. + 86,47 грн.);

2. Складання і надсилання заяви про надання можливості ознайомитися із матеріалами справи, що надійшли на виконання ухвали суду у справі № 404/13120/25 (13 лютого 2026) на суму 951,10 грн. (864,70 грн. + 86,47 грн.);

3. Участь представника у судовому засіданні, справа № 404/13120/25 (16 лютого 2026) на суму 2161,75 грн.;

4. Участь представника у судовому засіданні, справа № 404/13120/25 (16 лютого 2026) на суму 2161,75 грн.

Загальна сума грошових коштів до оплати за надані послуги згідно зазначеного Акту становить 7 955,17 грн. ( 2680,57 грн. + 951,10 грн. + 2161,75 грн. + 2161,75 грн.).

Клієнтом на рахунок Адвокатського об`єднання зазначену суму коштів сплачено, що підтверджується платіжними інструкціями від 01 травня 2026№ @2PL.2.643212283_00000/63556317-052c-403c-95e3-b64930bb5c 62, від 01.05.2026 № @2PL.2.643667055_00000/7f6476aa-0d7e-4979-a000 7344a98ae9 55.

Загальний розмір витрат, понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу під час розгляду справи № 404/13120/25 становить 13 635,17 грн. (5680,00 грн. + 7 955,17 грн.).

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частина перша та друга статті 141 ЦПК України передбачають, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди, то відповідно до статті 141 ЦПК України відсутні підстави для компенсації понесених ним судових витрат, у тому числі витрат на правничу допомогу, інше суперечить принципу законодавству, наведених норм права.

Враховуючи викладене, заява про стягнення понесених витрат на правничу допомогу, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Пархоменко Є.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 404/13120/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів та моральної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст додаткового рішення складено 22.06.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова