Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №344/11115/26 — Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11115/26

Провадження № 3/344/2783/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військову адміністративне правопорушення ЛВІ № 145 від 11.06.2026 року, зазначено, що 11.06.2026 року о 13 год. 37 хв. головний сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду. Головний сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , 11.06.2026 року близько 13 год. 37 хв. був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів, характерний запах з ротової порожнини, поведінка, що не відповідає обстановці), командуванням військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 було прийнято рішення щодо головного сержанта ОСОБА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах з ротової порожнини, нечітка вимова, порушення координації рухів), у зв`язку з чим було прийнято рішення направити військовослужбовця на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується тестом на алкоголь №225 від 11.06.2025 (0,267%) та поясненнями ОСОБА_1 . Таким чином, за викладених вище обставин, головного сержанта ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації в НОМЕР_2 , перебував на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки, вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП. У результаті проведеного огляду стан сп`яніння встановлено: алкогольне сп`яніння (0,267%) тест №225 від 11.06.2026 року (прилад для вимірування концентрації парів алкоголю «Алконт» №U8300 - №83014740). Таким чином, за викладених вище обставин, головний сержант ОСОБА_1 , будучи військо службовцем призваним за мобілізацією, на посаді стрілець до військової частини НОМЕР_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, порушив свої статутні обов`язки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідмовлявся про час та місце розгляду, однак, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення ЛВІ № 145 від 11.06.2026 року додано: тестування на алкоголь від 11.06.2026 року; акт №41 від 11.06.2026 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копію декларації про відповідність; копію сертифікату перевірки типу; копію сертифікату відповідності; копію військового квитка.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення від 145 від 11.06.2026 року щодо ОСОБА_1 містить суперечності. У графі протоколу «Я, начальник відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 майор ОСОБА_2 , керуючись статтями 254-256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, склав(ла) протокол про те, що громадянин (громадянка)» зазначено прізвище, ім`я по батькові особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 . Однак, по тексту складу адміністративного правопорушення зазначається одночасно, як прізвище, ім`я по батькові особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Окрім того, зазначається, що тест на алкоголь № 225 від 11.06.2025 (0,267%) та алкогольне сп`яніння (0,267%) тест №225 від 11.06.2026 року. Окрім того, у військовому квитку та в клопотання про розгляд справи без участі зазначено ОСОБА_1 .

Також, згідно з відповіддю №2881299 від 15.06.2026 року, яке сформоване підсистемою ЄСІТС «Електронний суд», відомості про особу: РНОКПП: НОМЕР_1 , ПІБ: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 - реквізит реєстраційний номер облікової картки платника податків/серія (за наявності) та номер паспорта та реквізити Прізвище, Ім`я та По батькові, що зазначені у запиті, не відповідають інформації, яка наявна в ДРФО.

Проте, згідно з відповіддю №2881431 від 15.06.2026 року, яке сформоване підсистемою ЄСІТС «Електронний суд», відомості про особу: ПІБ: ОСОБА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про місце проживання: область: Львівська район: Стрийський населений пункт: Крупське вулиця: вул. Миру Великого Номер будинку: 95; результат запиту: інформацію надано у відповіді; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Неконкретність висунутого обвинувачення не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини правопорушника, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого обвинувачення.

Положеннями ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не доведені належними та допустимими доказами, наявні суттєвих недоліки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ