Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №342/319/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/319/26

Провадження № 3/342/75/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого (так зазначено в протоколі),

за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2026 о 14 год. 15 хв. до Городенківського районного суду Івано-Франківської області від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, засобами поштового зв`язку, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736687 від 14.03.2026, ОСОБА_1 14.03.2026 близько 12:00 год. в с. Прикмище вул. Франка під час перевірки документів намагався втекти, шарпав за одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору поліцейському СРПП Обушак М. та ОСОБА_2 під час виконання ними службових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, після доопрацювання, надійшли до суду 09.04.2026.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2026 для розгляду справи №342/319/26 (провадження: 3/342/75/2026) визначено суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М.

Згідно з правилами ст.268, ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП здійснюється протягом доби за обов"язковою явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки суддя Федів Л.М., у період з 09.04.2026 по 10.04.2026 та з 13.04.2026 по 14.04.2026 перебувала у відпустці, то справу №342/319/26 (провадження: 3/342/75/2026) судді Федів Л.М. було передано 15.04.2026 і тому дана справа, після її передачі судді, була призначена до розгляду на 15.04.2026.

Однак, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання 15.04.2026 не з`явилася. У зв"язку з цим, з метою вжиття заходів, спрямованих на належне повідомлення особи, яка притягається до відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, та участі особи в судовому засіданні, розгляд справи було відкладено до 30.04.2026.

В судові засідання 30.04.2026, 18.05.2026, 02.06.2026 ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернуті до суду АТ «Укрпошта» з відміткою «адресат відсутній».

Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 №1216 від 02.04.2026 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 призваний по загальній мобілізації 14.03.2026 у склад в/ч НОМЕР_1 .

Судом також вживалися заходи щодо належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом надсилання листів та судових повісток про виклик у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи, у військові частини, за місцем проходження військової служби, для вручення ОСОБА_1 та роз"яснювалось у листах, що у разі неможливості ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні особисто, повідомити Городенківський районний суд Івано-Франківської області щодо можливості участі ОСОБА_1 у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.03.2026 №68 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_1 відряджено 21 березня 2026 року для проходження базової загально-військової підготовки до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) номера 2-ї обслуги гармати 3-го самохідногог артилерійського взводу 4-1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону. Підстава: БР командира 2К НГУ «Хартія» 13.03.2026 №25/10/2/264 дек-К. Термін відрядження - до 04.06.2026.

Згідно інформації т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 2 корпусу Національної гвардії України " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_1 проходив базову загально-військову підготовку у військовій частині НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Однак, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №63 від 30.03.2026 року, вищезазначений військовослужбовець був направлений до постійного місяця служби військової частини НОМЕР_1 .

Згідно із відповіді т.в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 08.05.2026 №119 (по стройовій частині) номера 2-ї обслуги гармати 3-го самохідного артилерійського взводу 4-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону солдата ОСОБА_1 , який перебував у службовому відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 ) з метою проходження БЗВП, виключено з усіх видів забезпечення та припинено службове відрядження у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, з 06.05.2026 року. Місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено.

У зв"язку з отриманою інформацією, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину, повістка про виклик в судове засідання, призначене на 19.06.2026, була надіслана ОСОБА_1 за його останнім відомим місцем проживання, зазначеним у протоколі.

Однак, ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання 19.06.2026 не з"явився, причин неявки не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. До суду повернувся конверт без вручення, із відміткою АТ «Укрпошта» «адресат відсутній».

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи.

Стаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Такий висновок судді прямо переплітається з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, а саме під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Так, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Відповідно поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями. Прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7ст.247 КУпАП, достатньо встановити: вид правопорушення; наявність щодо нього спеціального законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом.

Зважаючи на те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченої ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`являвся, а вжиті судом заходи з метою забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі вдеоконференції виявились безрезультатними, а згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №736687 від 14.03.2026 року адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, вчинене 14.03.2026 року, то суд приходить до переконання, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 33, 221, 38 ч.2, 247 п.7, 284, 288-290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.