Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №205/688/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/688/26

Номер провадження3/205/414/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомостей щодо працевлаштування не надано, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2025 року о 09 год. 55 хв. у м. Дніпро, вул. Київська, 16, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія в медичному закладі КП ДБКЛПД у лікаря нарколога. Адміністративне правопорушення вчинено двічі протягом року.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами :

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 550108 від грудня 2025 року, згідно якого 23.11.2025 року о 09 год. 55 хв. у м. Дніпро, вул. Київська, 16, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21102, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку проводився зі згоди водія в медичному закладі КП ДБКЛПД у лікаря нарколога. Адміністративне правопорушення вчинено двічі протягом року.

- у сукупності з іншими доказами рапортом поліцейського УПП від 25.12.2025 року;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 17.09.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП;

- карткою обліку адміністративного правопорушення від 28.05.2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП;

- висновком КП ДБКЛПД ДОР від 05.12.2025 року, відповідно до якого 23.11.2025 року о 10 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін).

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відео реєстраторів інспекторів Управління патрульної поліції, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортин засобом, а також обставини проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- Пунктом 2.9 а ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 гривень (п`ятдесят одна тисяча гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко