Рішення від 21 червня 2026 р. у справі №175/3911/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/3911/26

Провадження № 2-адр/175/1/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"22" червня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Войтуха О.М., секретаря судового засідання Волошка А.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федейка А.Ю. про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Войтуха О.М. перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задоволено. Скасувано постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № R217942 від 28 листопада 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 665 грн. 60 коп

25 травня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Федейка А.Ю. звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі, а саме: стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2026 року призначено судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду повідомлялися належним чином. Від представника відповідача заперечень щодо заяви на адресу суду не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Дослідивши подану заяву, судом встановлено наступне.

20 лютого 2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 3.1. договору, вартість юридичних послуг за цим договором визначається у розмірі 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень), які замовник сплачує за результатами наданих послуг.

Згідно з пунктом 3.2 Замовник зобов`язани сплатити вартість правової допомоги в наступному порядку:

- 8000 (вісім тисяч) гривень - протягом 1 (одного) робочого дня, з моменту підписання стооронами цього Договору.

- 7000 (сім тисяч) гривень - протягом 1 ( одного) робочого дня, з моменту готовності подання позову до суду.

На підтвердження сплаченої ОСОБА_1 суми за надані послуги з правничої допомоги, надано платіжні інструкції відповідно до яких ОСОБА_1 сплачено адвокату гонорар у сумі 8000 грн від 20 лютого 2026 року ( платіжна інструкція №0С65-90Р7-Р0ХМ-1466 від 20 лютого 2026 року) та 7000 грн від 23 лютого 2026 року (платіжна інструкція №4ВР7-С0АХ-АВ1К-НТВС від 23 лютого 2026 року).

Вирішуючи заяву по суті, суд виходив з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із п.3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано платіжні інструкції відповідно до яких ОСОБА_1 сплачено адвокату гонорар у сумі 8000 грн від 20 лютого 2026 року ( платіжна інструкція №0С65-90Р7-Р0ХМ-1466 від 20 лютого 2026 року) та 7000 грн від 23 лютого 2026 року (платіжна інструкція №4ВР7-С0АХ-АВ1К-НТВС від 23 лютого 2026 року).

При цьому, досліджуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу на предмет їх обґрунтованості та пропорційності, суд звертає увагу на позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 30.09.2020 у справі №360/3764/18, за якою при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення було задоволено, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

При цьому, суд звертає увагу на висновки Верховного Суду викладені в постанові від 11.03.2025 у справі №260/4202/24 в якій зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн. є необґрунтованим та непропорційним до предмета спору та складності справи.

Таким чином, враховуючи викладене, категорію справи та те, що розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, без необхідності надання додаткових доказів, суд вважає за можливе присудити на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу по цій справі в сумі 4000,00 грн., оскільки саме такий розмір витрат на професійну правничу допомогу на думку суду є пропорційним до предмета спору.

Керуючись ст. ст. 9, 72-73, 77, 90, 242, 245, 255, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн (чотири тисячі гривень).

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О. М. Войтух