Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №207/2771/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2771/26

№ 1-кп/207/286/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст.107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 12026046780000074 від 18.05.2026 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля будинку №60 по пр. Конституції у м. Кам`янське Дніпропетровської області, де між останнім та його дружиною – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він спільно проживав однією сім`єю у шлюбі до кінця березня 2026 року, виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 .

З метою реалізації умислу на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, знаходячись біля будинку №60 по проспекту Конституції у м. Кам`янське Дніпропетровської області, ОСОБА_3 силоміць притиснув свою дружину ОСОБА_5 до дверей автомобіля «ToyotaAvensis» з водійської сторони, при цьому утримуючи її руки за спиною, намагався відібрати у останньої ключі від вищевказаного автомобіля. В подальшому ОСОБА_3 двома руками відштовхнув потерпілу, внаслідок чого остання опинилась у положенні лежачи на землі.

Після цього, ОСОБА_3 нахилившись над ОСОБА_5 , схопив її руками за горло та силою тримав протягом певного часу.

В той час, коли ОСОБА_3 відпустив ОСОБА_5 , останній вдалося забігти до під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_5 , ОСОБА_3 зайшов до вищевказаного під`їзду, де перебуваючи на першому поверсі, продовжив словесний конфлікт з потерпілою, після чого стоячи на відстані менше одного метра наніс останній один удар долонею лівої руки в праву частину обличчя.

В результаті своїх протиправних дій, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців на шиї, синця на правій кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_3 органами досудовго розслідування обвинувачується в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09.06.2026 року ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Положеннями ч.2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також додано заяву потерпілої ОСОБА_5 , яку вона підписала про те, що не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, згодна із встановленими обставинами та ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначені покарання суд враховує факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючої і обтяжуючої покарання обставин, а також особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

В даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 301,302, 368, 376, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд міста Кам`янського шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1