Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №199/7577/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/7577/26

(3/199/2085/26)

П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2026 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2 в районі електроопори № 116 по вул. Сонячна Набережна у м. Дніпро, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 2.3(б) Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який у свою чергу здійснив некерований рух та зіткнувся з автомобілем «TESLA MODEL 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , які стояли попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?схемою місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 21 травня 2026 року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Маршала Малиновського, не був уважним за кермом, відволікся, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, від чого він здійснив некерований рух та скоїв зіткнення з автомобілем «TESLA MODEL 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв попереду;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який пояснив, що 21 травня 2026 року близько 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Маршала Малиновського, зупинився на червоний сигнал світлофора за автомобілем «TESLA MODEL 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого відчув удар в задню частину автомобіля, від якого його транспортний засіб здійснив некерований рух та скоїв наїзд на вказаний автомобіль. На його автомобіль скоїв зіткнення транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який показав, що 21 травня 2026 року о 18 год. 30 хв. керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Маршала Малиновського, зупинився на червоний сигнал світлофора, після чого відчув удар в задню частину автомобіля від транспортного засобу «TOYOTA PRIUS», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду та на який, в свою чергу, здійснив наїзд автомобіль «TESLA MODEL 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

19.06.2026