Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №736/385/26 — Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 736/385/26

Провадження № 1-кп/745/43/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2026 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця кримінальне провадження № 62024100130002856 від 30.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,освіта повна середня, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

23.02.2026 на розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 26.02.2026 призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2026 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 05.05.2026 на 11.00 годину, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченого продовжено до 17.05.2026.

Ухвалою суду від 06.05.2026 заяву про самовідвід головуючого судді задоволено, справу передано іншому судді Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07.05.2026 справу передано на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області.

18.05.2026 справа на надійшла на розгляд до Сосницького районного суду Чернігівської області та внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд під головуванням судді ОСОБА_1 .

19.05.2026 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

03.06.2026 ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою від 22.06.2026 звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрито.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , влітку 2024 року, перебуваючи на сході України під час виконання бойового завдання, більш точні час, дату та місце органом досудового розслідування не встановлено, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №5 76 від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, віднайшов 90 (дев`яносто) патронів, чим без передбаченого законом дозволу придбав зазначені бойові припаси, які в подальшому без передбаченого законом дозволу перевіз до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де продовжив їх незаконного зберігати, без передбаченого законом дозволу до 12.01.2026.

12.01.2026 в період часу з 08 год. 03 хв. до 14 год. 35 хв. в ході проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 90 (дев`яносто) патронів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-26/516-БЛ від 13.01.2026 є боєприпасами - бойовими проміжними патронами з трасуючими кулями, калібру 5,45-мм (5,45x39), до стрільби придатні, призначені для стрільби з автоматів, ручних кулеметів, виготовлені промисловим способом, які за місцем проживання без передбаченого законом дозволу зберігав ОСОБА_4 .

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Позиція сторони захисту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України визнав та дав показання, що влітку 2024 він знайшов патрони, які перебували в пачках, перебуваючи на позиції в Донецькій області. Після цього патрони привіз додому за місцем проживання АДРЕСА_1 , де зберігав під піччю в будинку до моменту обшуку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Як передбачено ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд дійшов висновку про доведеність поза розумним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 263 КК України, та вважає його вину доведеною на підставі сукупності наданих і досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою.

- з протоколу обшуку від 12.01.2026 вбачається, що за місцем реєстрації та фактичного проживання по АДРЕСА_1 , на кухні житлового будинку, у припічку, виявлено паперовий згорток, в якому були 90 предметів схожих на набої до вогнепальної зброї з маркуванням 3,89 на кожному. 90 предметів схожих на набої до вогнепальної зброї вилучено.

- з висновку експерта від 13.01.2026 № СЕ-19/125/26/516-БЛ вбачається, що надані на дослідження патрони в кількості дев`яносто, є боєприпасами - бойовими проміжними патронами з трасуючими кулями. Патрони до стрільби придатні, калібру 5,45-мм (5,45x39), призначені для стрільби з автоматів, ручних кулеметів. Патрони виготовлені промисловим способом.

- з листа від 23.01.2026 командира ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що 29.07.2025 військову частину НОМЕР_2 було переформовано у 4 батальйон територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 . Під час служби у військовій частині НОМЕР_2 військовослужбовець ОСОБА_4 отримував набої калібру 5.45 мм. ОСОБА_4 здійснив 24.06.2024 самовільне, залишення місця служби без зброї та боєкомплекту. Патрони з маркуванням військовою частиною НОМЕР_2 не використовувались.

- з листа від 21.01.2026 начальника логістики - заступника командира ВЧ НОМЕР_1 вбачається, що станом на 21.01.2026 у військовій частині НОМЕР_1 відсутня інформація щодо видачі зброї та боєприпасів ОСОБА_4 на момент здійснення самовільного залишення частини.

Документи, які відображають рух досудового розслідування в кримінальному провадженні, підтверджують повноваження службових осіб на прийняття процесуальних рішень та фіксують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження

Проаналізувавши документи, які відображають рух досудового розслідування в кримінальному провадженні, підтверджують повноваження службових осіб на прийняття процесуальних рішень та фіксують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР уповноваженим на це органом у строки, передбачені ст. 214 КПК України, підслідність досудового розслідування за органом Національної поліції було правильно визначено у відповідності до вимог ст. 216 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження було здійснено належним органом досудового розслідування, як і процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування.

Письмове повідомлення про підозру обвинуваченому було здійснено з дотриманням вимог ст. 278 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення зач. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується добре, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не звертався, є учасником бойових дій, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжуютьпокарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З висновку органу пробації вбачається, що інформація, яка характеризує обвинуваченого за місцем проживання, роботи, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також результати оцінки ризику з середньою ймовірністю вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середньою імовірністю небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд враховує ступінь тяжкостікримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття,активне сприяття розкриттю злочину, відсутність обставин що обтяжують покарання, беручи до уваги висновок органу пробації, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави, залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

Процесуальні витрати в сумі 3565,60 грн на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання строк тримання під вартою ОСОБА_4 з 30.01.2026 до 05.06.2026.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно зі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов"язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч.4 ст.76 КК України, ч.1 ст.163 КВК України та наказу Міністерства оборони України «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» від 17.09.2020 року №337 контроль за поведінкою ОСОБА_4 у період іспитового строку покласти на командира (начальника) військової частини (установи), в якій останній проходить/проходитиме військову службу.

У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку нагляд за його поведінкою протягом іспитового строку покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили грошові кошти в розмірі 66560,00 гривень, які були внесені за обвинуваченого ОСОБА_4 в якості застави на підставі ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 14.05.2026, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №56467234 від 05.06.2026 АТ "Перший український міжнародний банк", повернути заставодавцю ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 3565,60 грн процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази: вісімдесят чотири патрони, що передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області – передати для потреб Збройних Сил України; три демонтовані патрони та три гільзи, що передані на зберігання до кімнати зберігання зброї Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1