Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №744/365/26 — Семенівський районний суд Чернігівської області

22.06.2026

Справа № 744/365/26

Провадження № 3/744/186/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого – судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Новгород-Сіверським районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поставлено до вини те, що 20 березня 2026 року о 08 годині 30 хвилин він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо сказаного не вчинив, а також пошкодив автомобіль, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та економічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся за протоколом про адміністративне правопорушення про те, що справа розглядатиметься судом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що у справі не присутні належні й допустимі докази, які б указували на те, що ОСОБА_1 вчинив саме домашнє насильство.

Зокрема, при винесенні цієї постанови суд відкидає викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини нібито завдання економічного насильства ОСОБА_1 співмешканці ОСОБА_3 , оскільки в даному випадку поліцією після доопрацювання справи розмір завданої пошкодженням автомобіля шкоди не підтверджено, а ОСОБА_3 має право на відшкодування такої шкоди в приватному порядку шляхом пред`явлення позову у порядку цивільного судочинства через ознаки переважно цивільно-правового делікту (ст. 1166 Цивільного кодексу України), воднораз сам автомобіль спільною сумісною власністю назвати не можна, оскільки учасники події у зареєстрованому шлюбі не перебувають.

Крім цього, поліцією замість належного доопрацювання справи про адміністративне правопорушення згідно вимог постанови суду у частині встановлення розміру шкоди (а.с. 16 – 17), до суду надіслано заяву ОСОБА_3 (а. с. 20) яка свідчить, що вона взагалі аніяких претензій будь-якого характеру до ОСОБА_1 не має, з огляду на що дані її попереднього письмового відібраного поліцією пояснення (а. с. 2) суд вважає сумнівними і відкидає.

Одночасно, в аспекті викладеного, суд не бере до уваги та відхиляє відомості протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 1) про вчинення нібито домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 , оскільки обставини, описані в протоколі, стосуються здебільшого пошкодження належного тільки ОСОБА_2 автомобіля, яке прямий зв`язок саме з домашнім насильством не має, а завдання психологічного насильства ОСОБА_2 протирічить даним її вказаної вище заяви (а. с. 20).

За змістом основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене, суд переконаний, що, оскільки в справі не присутні належні і допустимі докази вчинення виключно домашнього насильства, то справу щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням слід закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, – провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або у передбачених законом випадках прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип