Постанова від 21 червня 2026 р. у справі №745/410/26 — Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 745/410/26

Провадження № 3-зв/737/1/26

П О С Т А Н О В А

22 червня 2026 року с-ще Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши розглянувши заяву судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. про самовідвід у справі №745/410/26 (провадження №3/737/211/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2026 року до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол з матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А..

11 червня 2026 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. подала заяву про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з тим, що потерпілою у вказаній справі є ОСОБА_2 – дочка особи на якого складено протокол про адміністративне правопорушення. Її мати ОСОБА_3 є хрещеною матір`ю її сина. З потерпілою ОСОБА_2 , її матір`ю та членами їх сім`ї підтримує тривалі особисті стосунки.

15 червня 2026 року постановою судді Чернігівського апеляційного суду заява про самовідвід судді Смаль І.А була передана для розгляду до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають можливість та/або обов`язок судді заявити собі самовідвід.

Проте, у Кримінальному процесуальному кодексі України передбачені правові норми, а саме ст.ст. 75, 80 КПК України, щодо підстав та порядку відводу судді, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 Кодекс України про адміністративні правопорушення для забезпечення неупередженого розгляду справи при розгляді заяви про самовідвід слід застосовувати аналогію закону.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає її обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для сумнівів у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддею заявлено самовідвід у зв`язку з перебуванням її у дружніх стосунках з членами сім`ї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у стороннього спостерігача може викликати сумніви в неупередженості судді.

За таких обставин, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» ст. ст. 268, 271 КУпАП України, суд -,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. про самовідвід та відвести її від участі у справі №745/410/26 (провадження №3/737/211/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ