Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №734/803/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/803/26

Провадження № 1-кп/734/225/26

В И Р О К

іменем України

22 червня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судову справу - кримінальне провадження № кримінальне провадження № 12026270350000034, відомості про яке 22 січня 2026 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, тимчасово безробітного, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , судимого:

1)за вироком від 02 листопада 2005 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік;

2)за вироком від 06 грудня 2006 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 15, ст. 297, ст.ст. 70 і 71 КК України до 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

3)за вироком від 27 липня 2009 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі;

4)за вироком від 05 серпня 2014 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки;

5)за вироком від 27 березня 2015 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70 і 71 КК України до 6 (шести) років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 25 вересня 2020 року у зв`язку із відбуттям строку покарання;

6)за вироком від 27 травня 2021 року Новозаводського районного суду міста Чернігова за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі;

7)за вироком від 02 червня 2021 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

8)за вироком від 21 липня 2021 року Деснянського районного суду міста Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,

9)за вироком від 17 січня 2022 року Козелецького районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі,

звільненого 19 грудня 2025 року із місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України,

із участю прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника – адвоката ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

у вечірній час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 21.30 години, 20 січня 2026 року ОСОБА_3 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , після розпивання з останнім алкогольних напоїв, помітивши, що той заснув, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 січня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24 лютого 2022 року Указом Президент України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІX, що триває до цього часу, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металевий алюмінієвий бідон ємністю 20 л, вартістю 495.00 гривень, балон до газової плити ємністю 50 л, вартістю 1466.67 гривень, кардан до прес-підбирача для тюкування сіна FAHR AG моделі «HD 360», вартістю 1200.00 гривень, кардани до картоплекопалки «AGROMEТ» у кількості 2 шт, вартістю 900.00 гривень кожен, подовжувач марки «АLFA», вартістю 172.13 гривні, акумулятор марки «NORD 6СТ-190АЗ 12В 190 Ач», вартістю 1950.00 гривень, належних ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7083.80 гривні. Після чого ОСОБА_3 покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнових злочинів, близько 15.30 години 08 лютого 2026 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у міському парку у сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області, маючи умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та затверджувався Законами України, що триває до цього часу, усвідомлюючи відкритий характер своїх протиправних дій, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та ривком вихопив з її руки шкіряну жіночу сумку коричневою кольору, у якій знаходилися лікарські засоби, вартістю 1900.00 гривень, мобільний телефон «ZTE Blade A7 2019», вартістю 1237.50 гривень, батарея живлення VARTA LONGLIFE ALKALINE LR6 1.5 V, вартістю 9.03 гривень, ручний ліхтар Wimpex WX-Т8628, вартістю 527.00 гривень, із акумуляторною батареєю TITANIUM Li-on, вартістю 33.30 гривні, грошові кошти в сумі 500.00 гривень. Схопивши сумку, ОСОБА_3 із вказаним майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 4206.83 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 показав, що близько 15.30 години 08 лютого 2026 року знаходився у міському парку у сел. Козелець, у той день вживав алкогольні напої. У потерпілої поросив поїсти, а вона відмовила. Схопив сумку і почав утікати. Коли поліцейські його затримали, шкіряну сумку і все інше повернув. У сумці були мобільний телефон, ліхтарик, грошові кошти і лікарські засоби. Сумку не виривав і пізніше поліцейські його затримали. Викрадене потерпілій повернуте. ОСОБА_9 не знає і не пригадує чи перебував у АДРЕСА_2 . У січні 2026 року приносив у АДРЕСА_1 газовий балон, який надали йому. Алюмінієвий бідон і три кардани не здавав на пункт прийому металолому, акумулятор не викрадав (показання за 27 березня 2026 року). Прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_7 випити. Забрав металолом – кардан, бідон, балон і акумулятор, викрадене вивіз велосипедом. Здав на металобрухт кардан і бідон, що привіз велосипедом, та отримав 230 гривень. Акумулятор сховав навпроти «Нової пошти» (показання за 11 червня 2026 року). Винуватим себе визнав у вчиненні кримінальних правопорушень і висловив щире каяття.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) підтверджується такими доказами:

потерпілий ОСОБА_7 показав, що раніше із ОСОБА_3 проживали по сусідству. Крадіжка вчинена у січні цього року. У господарстві у АДРЕСА_2 залишився інвентар. Прийшов ОСОБА_9 і повідомив, що його обікрали. ОСОБА_9 сказав, що до нього приходив ОСОБА_3 , приніс пляшку горілки, яку вжили. ОСОБА_3 був із велосипедом і переліз через паркан. Викрадені два кардани, акумулятор, алюмінієвий бідон на 20 л, газовий балон на 50 л і подовжувач на 20 м. Поїхали на пункт прийому металобрухту, де приймальник повідомив, що речі приносив хлопець. Знайшовши бідон і кардан, забрав їх. У ОСОБА_3 вдома забрав акумулятор і газовий балон;

потерпіла ОСОБА_6 показала, що після 14.00 години 08 лютого 2026 року через парк у сел. Козелець йшла додому із магазину. ОСОБА_3 побачила вперше, він причепився і поросив поїсти, та сказав, що напився і хоче їсти. У сумці шкіряній коричневого кольору знаходилися картка, телефон, рукавиці, лікарські засоби, два ліхтарики і гроші в сумі близько 500 гривень. ОСОБА_3 йшов за нею, при виході з парку вихопив сумку і побіг. Сумка була у руках, тримала сильно, а він вихватив. Після цього звернулася до поліції;

свідок ОСОБА_10 показав, що у темну пору доби приблизно 20 січня 2026 року біля магазину у м. Остер зустрів ОСОБА_3 , раніше його не знав. ОСОБА_3 запропонував купити кардан. У нього придбав кардан, якусь залізячку і бідон на 5 л, за що віддав 200 гривень. Запитав він також про акумулятор, але придбати відмовився. ОСОБА_3 сказав, що вказане майно не крадене і йому належить. За декілька днів прийшов чоловік, який проживає по сусідству, і сказав, що у нього викрали кардан і бідон. Вказані речі віддав поліцейським;

свідок ОСОБА_9 показав, що проживає у АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 є чоловіком його сестри. ОСОБА_3 був із велосипедом і перелазив через паркан. Із ОСОБА_3 трохи випили, після чого заснув. Крадіжка вчинена у січні цього року. З господарства викрадені два кардани, акумулятор, газовий балон червоного кольору, бідон і подовжувач. Кардани знаходилися у коридорі, а акумулятор – на кухні. Вказані речі належать ОСОБА_7 і крадіжку виявив наступного дня;

свідок ОСОБА_11 показав, що працює оперуповноваженим ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області. ОСОБА_3 знає більше десяти років. Під час проведення огляду місця події та опитування людей, була інформація, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 викрадені два чи три кардани, газовий балон, акумулятор від трактора. ОСОБА_3 вчинив крадіжку з господарства на вулиці Успенській у м. Остер та грабіж у міському парку у сел. Козелець. Із ОСОБА_3 спілкувався із приводу крадіжки, біля райвідділу писали пояснення про крадіжку. ОСОБА_3 вказав на місце, де сховав у м. Остер акумулятор. ОСОБА_3 нічого не пропонував, фізичне і психологічне насильство щодо нього не застосовував;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 січня 2026 року, - заявою потерпілого ОСОБА_7 про крадіжку належного йому майна;

протоколом огляду місця події від 21 січня 2026 року і доданими до нього ілюстративними таблицями – огляду місця вчинення крадіжки у АДРЕСА_2 та доданими до нього фототаблицями;

заявою від 26 січня 2026 року ОСОБА_12 про добровільну видачу працівникам поліції кардану від пресу, кардану від картоплекопалки у кількості 2 шт, металевого бідону на 20 л, що придбані 20 січня 2026 року у ОСОБА_3 ;

заявою від 28 січня 2026 року ОСОБА_13 про добровільну видачу працівникам поліції газового балону об`ємом 50 л червоного кольору, що 20 січня 2026 року у вечірній час приніс її син ОСОБА_3 ;

протоколами від 26 січня 2026 року і 28 січня 2026 року огляду предметів;

за висновком експерта №92/26-24 від 18 лютого 2026 року: ринкова вартість алюмінієвого бідона ємністю 20 л радянського виробництва на вторинному ринку України станом на 20 січня 2026 року складала 495.00 гривень; ринкова вартість порожнього газового балона для газу «пропан» ємністю 50 л радянського виробництва на вторинному ринку України станом на 20 січня 2026 року складала 1466.67 гривень;

за висновком експерта № 89/26-24 від 18 лютого 2026 року ринкова вартість подовжувача марки «ALFA» (Made in Turkey 520803xx) на три розетки 5 м, без заземлення, з урахуванням зносу станом на 20 січня 2026 року складала 172.13 гривні;

за висновком експерта № 90/26-24 від 17 лютого 2026 року ринкова вартість акумулятора марки NORD 6СТ-190АЗ (2) 12В 190 Ач 395 мин 1250 А (EN), 2022 року випуску, станом на 20 січня 2026 року складає 1950.00 гривень;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08 лютого 2026 року, - заявою потерпілої ОСОБА_6 про відкрите заволодіння належного їй майна;

протоколом огляду місця події від 08 лютого 2026 року - огляду місця вчинення грабежу у сел. Козелець Чернігівського району Чернігівської області та доданими до нього фототаблицями;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 лютого 2026 року - потерпілій ОСОБА_6 для впізнання пред`явлені фотознімки чотирьох осіб чоловічої статі. Потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що за сукупністю зовнішніх ознак, рисами обличчя, формою носа, вуст і очей впізнала чоловіка на фотознімку № 4, і саме він відкрито заволодів її майном; згідно з інформацією про особу, яка пред`явлена для впізнання за фотознімками, від 09 лютого 2026 року на фотознімку № 4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

протоколом огляду речей від 09 лютого 2026 року і доданими до нього фотозображеннями;

за висновком експерта № СЕ-19/125-26/19551-ТВ від 17 лютого 2026 року: ринкова вартість, із урахуванням зносу, мобільного телефону марки ZTE Blade А7 2019 у корпусі чорного кольору із вбудованою пам`яттю 32 Гб, станом на 08 лютого 2026 року становить 1237.50 гривень; ринкова вартість батареї живлення марки VARTA Longlife Alkaline LR6 1.5 V, із урахуванням зносу, станом на 08 лютого 2026 року становить 9.03 гривень; ринкова вартість, із урахуванням зносу, ліхтаря тактичного марки Wimpex WX-T8628 99000W акумуляторного (згідно постанови про призначення експертизи «металевого ручного ліхтаря чорного кольору «WX-T8628» «99000W») станом на 08 лютого 2026 року 527.00 гривень; ринкова вартість, із урахуванням зносу, акумуляторної батареї живлення Titanum Li-on battery 18650 станом на 08 лютого 2026 року становить 33.30 гривень;

протоколом огляду місця події від 25 лютого 2026 року і доданими до нього фототаблицями – огляду місця події недобудови у м. Остер, вул. Татарівська, б. 36, де виявлено викрадений акумулятор, належний потерпілом ОСОБА_7 ;

зберігальними розписками потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та речовими доказами.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Правовими нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання: 1)у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2)відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3)враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При встановлених обставинах, оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені: ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 186 КК України, - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті кримінальних правопорушень, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, і рецидив злочинів, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк, за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді позбавлення волі на певний строк. Правові підстави для застосування положень ст.ст. 69 і 75 КК України відсутні. Призначене обвинуваченому ОСОБА_14 покарання буде достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

До набрання цим вироком суду законної сили необхідно залишити обвинуваченому ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 слід відраховувати з 08 лютого 2026 року, - із часу його фактичного затримання (згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, від 08 лютого 2026 року).

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6 не пред`явлений. Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України. Із обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню у дохід держави грошові кошти в розмірі 12406.42 гривень процесуальних витрат..

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд в умовах дії воєнного стану, після складання і підписання повного тексту вироку суду користується своїм правом обмежитися проголошенням резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку суду в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 4 ст. 186 КК України. Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців, за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 3 (три) місяці.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком суду законної сили. Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_3 відраховувати з 08 лютого 2026 року, - із часу фактичного затримання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 12406 (дванадцять тисяч чотириста шість) гривень 42 копійки процесуальних витрат.

Речові докази: металевий алюмінієвий бідон ємністю 20 л, кардан до прес-підбирача для тюкування сіна FAHR AG моделі «HD 360», кардани до картоплекопалки «AGROMEТ» у кількості 2 (дві) шт, балон до газової плити ємністю 50 л, акумулятор марки «NORD 6СТ-190АЗ 12В 190 Ач», - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_7 ; сумку жіночу коричневого кольору, паспорт громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , СМ276625, чохол до телефону жовтого кольору, рукавиці сірого кольору, фіскальний чек ТОВ «Нова пошта», мобільний телефон «ZTE Blade A7 2019», чорного кольору, банківську карту «для виплат» «ПриватБанк», дві купюри номіналом 100 (сто) гривень, дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, дві купюри номіналом 20 (двадцять) гривень, два ручних ліхтарі чорного кольору, фіскальний чек ТОВ «Вако трейд 10», - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, - у такий же строк із дня вручення копії вироку суду. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя