Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №585/2482/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2482/26

Номер провадження 3/585/638/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , паспорт ID-картка: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 13.06.2026 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою б-р Свободи в приміщенні магазину «Вейп» здійснювала продаж нікотину до електронних сигарет, без марки акцизного податку, чим порушила вимоги ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу рідин, що використовують у електронних сигаретах», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про розгляд справи.

15.06.2026 року від адвоката Мальованої І.Ю. до суду надійшла заява, в якій вона просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбачено частиною 1 статті 156 КУпАП. Надати доступ до матеріалів електронної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у підсистемі “Електронний суд”. Зазначила, що з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погоджується та вважає, що відсутні підстави для застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення. 1. Нікотин не є акцизним товаром. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення проявляється у продажу нікотину без марок акцизного податку. Жоден нормативно-правовий акт не визначає нікотин акцизним товаром. Перелік акцизних товарів визначений у статті 215.1 Податкового кодексу України. І в цьому переліку відсутній нікотин. Таким чином, навіть якщо ОСОБА_1 здійснювала б продаж нікотину (чого вона не робила), цей товар не є підакцизним, а тому в цих діях не було б складу правопорушення «продаж підакцизних товарів без марок акцизного податку». Матеріали справи не містять доказів продажу нікотину без марок акцизного податку. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено порушення статті частини 9 статті 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі – Закон). ОСОБА_1 притягається до відповідальності за порушення частини 1 статті 156 КУпАП, якою визначено, що роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Закон містить визначення понять оптова та роздрібна торгівля. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, не є фізичною особою- підприємцем чи директором або засновником юридичних осіб, а тому вона взагалі не можу бути суб`єктом відповідальності за порушення норм законодавства щодо маркування продукції марками акцизного податку або ж дотримання інших вимог щодо роздрібної торгівлі товарами. Матеріали справи не містять доказів здійснення господарської діяльності . В матеріалах справи відсутній фіскальний чек, який підтверджує факт реалізації продукції та відомості щодо суб`єкта господарювання, який несе відповідальність за дотримання вимог щодо роздрібної торгівлі.

В поясненнях ОСОБА_2 від 13.06.2026 зазначено: «… дійсно маю шкідливу звичку, а саме паління, та час від часу потребую придбання рідини для куріння електронних сигарет з вмістом нікотину. Та сьогодні, 13.06.2026 року о 12 год. 00 хв. я придбав рідину для куріння електронних сигарет з вмістом нікотину в магазині «Вейп» за адресою б-р Свободи. Після чого мене зупинили працівники поліції та вилучили у мене дані рідини пояснюючи тим, що обіг даних рідин без марки акцизного оподаткування заборонено» (а.с.5).

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку – тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж нікотину до електронних сигарет без марки акцизного податку.

Отже у протоколі зазначено, що предметом реалізації був «нікотин до електронних сигарет». При цьому не наведено жодних відомостей щодо найменування продукції, її виробника, складу, об`єму, маркування, не зазначено характеристики товару, які б давали можливість встановити, що він є рідиною, яка використовується в електронних сигаретах та підлягає обов`язковому маркуванню марками акцизного податку.

Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу того, що вилучена продукція дійсно була без марок акцизного податку.

Єдиним доказом факту придбання продукції є письмове пояснення ОСОБА_2 від 13.06.2026 року, в якому останній зазначив, що придбав рідину для куріння електронних сигарет з вмістом нікотину в магазині «Вейп».

Відповідно до принципу презумпції невинуватості всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи або усувати недоліки, допущені при складанні протоколу та збиранні доказів органом, який притягає особу до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку, що викладене у протоколі діяння не утворює складу адміністративного правопорушення, оскільки ч. 1 ст. 156 КУпАП не визначає адміністративним правопорушенням продаж нікотину до електронних сигарет без марок акцизного податку.

Суд не уповноважений самостійно кваліфікувати дії особи і включати до складу правопорушення конструктивні ознаки, які не включені особою, яка складала протокол.

З огляду на вказане у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга