Постанова від 18 червня 2026 р. у справі №585/2530/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2530/26

Номер провадження 3/585/658/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.06.2026 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 692744, в якому вказано: «7. Місце скоєння та суть адміністративного правопорушення опис установлених даних: 20.05.2026 14:15:00 м. Ромни, вул. Коржівська, 5 близько 14 год 15 хв., водій ОСОБА_1 керував мопедом zemisвм3612аа не вибрав безпечної швидкості руху не був уважний за кермом в результаті чого здійснив падіння з мопеда, в результаті чого мопед зазнав механічних пошкодження водій зазнав тілесні ушкодження,чим порушив п. 2.3.б. ПДР - Поруш. стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.;Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 від 20.05.2026 року зазначено, що 20.05.2026 р. близько 14 год. 15 хв. він рухався на власному мопеді маркиzemis вм3612аа по вул.Коржівська в напрямку… в м.Ромни та перед ним рухався вантажний автомобіль Зіл синього кольору д.н.з. НОМЕР_2 який поблизу будинку № 5 здійснив поворот праворуч з увімкненим покажчиком повороту, але так як вказаний вище ТЗ перекрив йому рух на проїзній частині та щоб не допустити зіткнення, здійснив різке гальмування та допустив падіння з вказаного мопеда та в результаті чого отримав тілесні ушкодження та водієм вантажного автомобіля був відвезеним до Роменського ЦРЛ для надання медичної допомоги (а.с.4).

В письмових поясненнях ОСОБА_2 від 20.05.2026 року зазначено, що сьогодні (20.05.2026 р.) близько 14 год. 15 хв. він рухався на автомобілі ЗАЗ 5312 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Коржівська в м. Ромни наближаючись до будинку № 5 йому потрібно було повернути в ліво, він завчасно включив покажчик повороту ліворуч. Він зупинився для того щоб надати перевагу автомобілям які рухались в зустрічному напрямку, але потім помітив що автомобіль позаду почав маневр обгону, для того щоб уникнути зіткнення з ним він його пропустив. Так як зустрічних автомобілів небуло в дзеркалі заднього виду також нікого не бачивта почав виконувати маневр повороту ліворуч. Коли він його майже закінчив, він почув звук падіння. Він відразу загальмував та вийшов з автомобіля, та помітив що на асфальті лежить водій мотоцикла, він до нього підійшов та допоміг йому. Він поскаржився на біль в нозі, тому він відразу довіз його до Роменської ЦРЛ, крім того вже приїхали працівники поліції. Контакту з автомобілем не було. ТЗ яким він керував механічних пошкоджень не отримав.Водій мотоцикла упав так як не справився з керуванням(а.с.5).

На схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, від 20.05.2026 року, зафіксовано, що ДТП сталося за адресою м.Ромни вул. Коржівська.5, маються царапини на асфальті, уламки скла мотоцикла, автомобіль марки ГАЗ, модель 532, мотоцикл zemis модель 50 вм3612аа, на час огляду знаходився на кузові автомобіля ГАЗ. Механічні пошкодження мотоцикла,я кщо воні є не описані (а.с.6).

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п. 2.3. б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідним є порушення вимог Правил дорожнього руху, механічне пошкодження транспортного засобу та причинний зв`язок між таким порушенням і наслідками, що настали.

В той же час матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність механічних пошкоджень транспортного засобу.

Факт падіння водія з транспортним засобом не є безумовним доказом існування дорожньо-транспортної пригоди та не свідчить про беззаперечну наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами не підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга