Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 18 червня 2026 р.
Справа: №585/1811/26
Суддя: Шульга В. О.
Справа № 585/1811/26
Номер провадження 3/585/505/26
П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
зареєстрованого та проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 , місце роботи
та посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат,РНОКП: НОМЕР_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно з виписки медичної карти стаціонарного хворого №1870/26 від 01 травня 2026року стало відомо, що у водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів, автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 , який був ургентно госпіталізований 23 квітня 2026року до КНП СОР «ОКСЛ» м. Ромни, було виявлено котинін та бензодіазеліни (наркотичні речовини), про що засвідчує аналіз сечі №50 від 24 квітня 2026 року. Також відповідно до виписки медичної карти стаціонарного хворого №1870/26 від 01 травня 2026року у водія-заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 було зроблено тест, за допомогою спеціального технічного засобу алкотесту Drager-тест (23 квітня 2026 року о 16 годині 54 хвилини), та було встановлено що вміст алкоголю у водія - заправника автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 становить 1:41% проміле. Перебування в лікувальному закладі не є підставою для зняття відповідальності з військовослужбовців за вчинення військових адміністративних правопорушень та не вважається звільненням від виконання обов`язків військової служби, оскільки військовослужбовцям за цей час продовжується нарахування та виплата грошового забезпечення. Таким чином, дане правопорушення військовослужбовець вчинив внаслідок своєї недисциплінованості, тим самий грубо порушив вимоги статей 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24.04.2026 № 50. Висновок огляду – ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 , в якій він просить розгляд справи проводити без його присутності провину у вчиненому визнає повністю.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП вказано: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв …військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані…
У диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП вказано: дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Провина ОСОБА_1 доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5260 № 46 від 02.05.2026 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 50 від 24.04.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКП: НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Оригінал: reyestr.court.gov.ua