Постанова від 09 червня 2026 р. у справі №761/13700/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/13700/26

Провадження № 3/761/3395/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626224, 28 березня 2026 року о 10 годині 40 хвилин по вулиці Олександра Довженка у м. Києві водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом, б.н. НОМЕР_1 , під час випередження не врахувала дорожньої обстановки та габаритів, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «DAF XF 106», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала, та надала пояснення, згідно яких вона 28 березня 2026 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи тролейбусом, б.н. НОМЕР_1, рухалась вулицею Олександра Довженка у м. Києві у крайній правій смузі руху прямо, не здійснюючи перестроювання. При цьому, біля будинку № 7 в тролейбусі спрацював зумер сходу струмоприймачів з контактної мережі, у зв`язку з чим ОСОБА_1 зупинилась. Водночас просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши і оцінивши у їх сукупності наявні матеріали справи, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Так, з письмових пояснень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вбачається, що він, керуючи автомобілем марки «DAF XF 106», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався вулицею Олександра Довженка у м. Києві у середній смузі руху. При цьому, тролейбус, б.н. НОМЕР_1, їхав у крайній правій смузі руху, та дротом запечив його автомобіль, в результаті чого пошкодив спойлер на криші автомобіля.

Крім того, зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підписана всіма учасниками ДТП без зауважень, убачається, що зіткнення між тролейбусом та вантажним транспортним засобами відбулось по причині сходу струмоприймачів з контактної мережі, що з урахуванням досліджених письмових пояснень водія ОСОБА_1 та пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , характеру та локалізації механічних ушкоджень обох транспортних засобів, та особливостей роботи струмознімачів, що не залежить від дій водія тролейбуса, свідчить про те, що водій тролейбуса, б.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух, дотрималась безпечного бокового інтервалу, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Євген МАРТИНОВ