Вирок від 14 червня 2026 р. у справі №761/15754/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15754/26

Провадження №1-кп/761/3714/2026

В И Р О К

Іменем України

15 червня 2026 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026100100000876 від 08.04.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, в невстановлений час, але не пізніше 08.04.2026, більш точний час не встановлено, в порушення вимог Законів України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 у невстановлений день та час, за невстановлених обставин, через месенджер «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Так, невстановлена особа, використовуючи послуги поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», здійснила відправлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, в поліетиленовому пакеті «Нова Пошта» за ТТН №20451410294831 на вигадане ОСОБА_3 ім`я - ОСОБА_5 , за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, буд. 24/46, поштомат №45327.

В подальшому, 08.04.2026, приблизно о 20 год. 15 хв., ОСОБА_3 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, буд. 24/46, поруч поштомату №45327, оплативши послуги доставки отримав із поштової скриньки відправлення за ТТН №20451410294831, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку почав незаконно зберігати при собі.

Цього ж дня, в період часу з 21 год. 45 хв. по 22 год. 11 хв. за адресою: м. Київ, вул. Ружинська, буд. 24/46, працівниками поліції в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,96 г., тобто у великому розмірі, який незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину, мотивів та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він раніше вживав заборонені речовини, а тому вирішив замовити за допомогою «Телеграм-Боту» психотропну речовину з доставкою до поштомату, в подальшому 08.04.2026 приблизно о 20 годині коли він її забрав з поштомату його було затримано працівниками поліції. Зазначив, що щиро розкаявся у скоєному, на даний час будь яких заборонених речовин не вживає, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу та розстрочити його.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання, не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який працевлаштований хоча не офіційно, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаявся в скоєному, не судимий, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Таке покарання відносно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення як ним, так і іншими особами кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , працевлаштований, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу із розстрочкою, суд вважає за можливе встановити обвинуваченому розстрочку виплати штрафу на 5 (п`ять) місяців.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз №СЕ-19/111-26/19346-НЗПРАП від 09.04.2026 в розмір 2674 грн. 20 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 374-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп., рівними частками строком на 5 (п`ять) місяців по 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. щомісячно, до останнього календарного дня місяця включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 26 КВК України він має почати сплачувати штраф у місячний строк рівними частинами після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документів про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/111-26/19346-НЗПРАП від 09.04.2026 в розмір 2674 грн. 20 коп.

Речові докази:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,96 г., яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

-пакування з ТОВ «Нова Пошта», коробка з під фарби для волосся, які передано на відповідальне зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом затримання ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Redmi», синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-G950F, IMEI: НОМЕР_3 , які повернуті на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у користуванні ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1