Вирок від 21 червня 2026 р. у справі №522/7698/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7698/26

Провадження № 1-кп/522/2736/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026168500000070 від 29.03.2026, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який обіймає посаду електрогазозварювальника ПП «Стальконат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не маючи посвідчення водія, достовірно знаючи? що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний та практичний іспит, діючи всупереч встановленому порядку, у невстановленому місці та у невстановлений час, діючи умисно, з метою виготовлення підробленого посвідчення водія категорії А1, А, В1, В, С1, С, з метою його подальшого отримання та використання в особистих цілях, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, при цьому попередньо узгодивши між собою питання щодо підроблення офіційного документу, який видається та посвідчується відповідною установою, яка уповноважена видавати такий документ, надав невстановленій особі, яка не уповноважена видавати та посвідчувати такий документ, власні анкетні данні, зокрема прізвище ім`я по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, а також власну фотокартку для виготовлення завідомо підробленого офіційного посвідчення водія.

На виконання вказаної домовленості, невстановлена особа, отримавши від ОСОБА_3 його персональні данні та фотознімок, у невстановлений час та місці, діючи умисно, використовуючи невстановлений знакодрукуючий пристрій з термосублімаційним способом друку, підробила посвідчення водія категорії А1, А, В1, В, С1, С серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , виготовивши його примірник, який не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, та передав його ОСОБА_3 для подальшого використання під час керування транспортним засобом.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 29.03.2026, приблизно о 20 годині 57 хвилин, за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, біля будинку №2/4, співробітниками УПП в Одеській області, які перебували при виконанні службових обов`язків та здійснювали патрулювання, було зупинено автомобіль марки «Hyndai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому Постановою Кабінету Міністрів України №844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», маючи прямий умисел і спеціальну мету – використання завідомо підробленого документа – посвідчення водія серії НОМЕР_3 , пред`явив поліцейському УПП в Одеській області сержанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений документ – посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав підроблений документ.

Встановлено, що бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , що видане на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України за кваліфікуючими ознаками: використання завідомо підробленого документа.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України визнав, та пояснив, що він дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці підробив посвідчення водія, яке в подальшому використовував. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3

за ч.3 ст. 358 КК України за ознаками - підроблення офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками - використання завідомо підробленого документа.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він визнав свою вину та щиро покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.3 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_3 – знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2026, на речі вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення 29.03.2026 огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська, 2/4, на відкритій місцевості, під час якого вилучено: посвідченням водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , яке має ознаки підробки, дізнавачем було вилучено, поміщено до спеціального пакету RIC2280614 та опечатано.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3565 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_6