Вирок від 07 червня 2026 р. у справі №521/4722/23 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Номер справи:521/4722/23

Номер провадження:1-кп/521/777/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №521/4722/23 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсон, громадянина України, із середньо – спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.11.2020 за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту (покарання відбув 02.07.2021 року),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті виниклого конфлікту з потерпілою і раптово виниклих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ножем один удар в область шиї потерпілої, чим спричинив їй тілесні ушкодження у виді різаної рани лівої половини шиї, довжиною біля 10 сантиметрів з пошкодженням лівої внутрішньої яремної вени, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, обвинувачений надав пояснення, які повністю співвідносяться з обставинами, викладеними у обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Заподіяння ОСОБА_4 потерпілій умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

При обранні виду та визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та підвищену ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без позбавлення волі. На переконання суду, саме покарання у виді позбавлення волі відповідатиме вимогам ст. 65 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження нових злочинів.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України не судом не встановлено.

Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 903 гривні 36 копійок за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп. 2 п. 4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне, обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний заход у вигляді тримання під вартою.

Визначаючи питання про зарахування до строку покарання обвинуваченому ОСОБА_4 строку його попереднього ув`язнення, суд виходить з положень ст. 72 КК України, в редакції, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 у період з 03.03.2026 року до дня набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у сумі 903 гривні 36 копійок.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_7