Постанова від 25 лютого 2026 р. у справі №757/3236/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3236/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Чорної А.І., прокурора Сказка Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , несвоєчасно, 16.02.2024, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (за минулий рік після припинення діяльності) за 2021 рік, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 відповідно до наказу Державного секретаря Кабінету Міністрів України від 07.12.2020 № 658-к призначена на посаду директора державної установи «Офіс з просування експорту України» на умовах укладеного контракту.

Установа утворена відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 № 199 «Про утворення державної установи «Офіс 3 просування експорту України» та наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23.06.2018 № 864 «Про утворення державної установи «Офіс з просування експорту України».

Відповідно до протокольного рішення Кабінету Міністрів України від 10.03.2021 (витяг з протоколу № 32) державну установу «Офіс з просування експорту України» перейменовано на «Офіс з розвитку підприємництва та експорту».

Отже, ОСОБА_1 як директор установи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, враховуючи спосіб утворення установи, є посадовою особою юридичної особи публічного права, тобто суб?єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, що передбачене частиною першою статті 172-6 КУПАП.

Згідно з наказом Державного секретаря Кабінету Міністрів України від

11.08.2021 № 329-к ОСОБА_1 звільнено з посади директора державної установи «Офіс з розвитку підприємництва та експорту» за власним бажанням (ст. 38 Кодексу законів про працю України).

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 частини першої статті 3, зобов?язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 2-7 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Закону визначено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» № 3384-IX, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Закон № 3384-IX набрав чинності 12.10.2023, отже у ОСОБА_1 як суб?єкта декларування виник обов?язок подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік після припинення діяльності, тобто за 2021 рік, до 31 січня 2024 року.

Відповідно до загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на сайті Національного агентства, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (за минулий рік після припинення діяльності) 16.02.2024 о 07:46 (унікальний ідентифікатор документа 46996191-9251-4db0-8eb0-677f6f7412ee).

Згідно з послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_1 , створення декларації за минулий рік після звільнення, тобто за 2021 рік, розпочате лише 15.02.2024 та завершене 16.02.2024 о 07:46, тобто поза межами визначеного Законом строку.

Таким чином, ОСОБА_1 , несвоєчасно, 16.02.2024, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік після припинення діяльності (унікальний ідентифікатор документа 4699b191-9251-4db0-8eb0-677f6f7412ee), що є порушенням вимог абц. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказане правопорушення вчинено 16.02.2024.

Місце вчинення правопорушення м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, оф. 369.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала частково, зазначивши, що вона несвоєчасно подала декларацію за 2021 рік, оскільки були поважні причини. Підтримала письмові пояснення в матеріалах справи від 12.12.2025, згідно яких вона працювала у ТОВ «Віза Україна» на посаді директора з питань зв`язків з державними органами у період з 11.10.2022 по 29.02.2024. З 08.11.2019 по 10.08.2021 працювала на посаді директора державної установи «Офіс з розвитку підприємництва та експорту». З 04.10.2023 року по 28.04.2024 перебувала за кордоном (Грузія, Індія). Річку декларацію за 2021 рік подала 16.02.2024 року з Грузії м. Тбілісі. Подача відбувалась з обмеженими технічними можливостями через VPN. Зверталась на гарячу лінію НАЗК, на електронну пошту щодо технічних проблем до НАЗК звернень не подавала.

Прокурор Сказко Р.І. в судовому засіданні підтримав обґрунтованість і правильність даних, викладених у протоколі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 . Зазначив, що у діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, який підтверджується наявними матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Зауважив, що відсутні об`єктивні причини на підтвердження неможливості ОСОБА_1 вчасно подати декларацію, а тому просив визнати її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, але закрити справу у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 38 КУпАП.

Заслухавши позицію учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 19.01.2026, копіями матеріалів з НАЗК щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій по особі ОСОБА_1 за період 31.12.2023-28.11.2025, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 безпідставна і не підтверджується жодними достовірними доказами.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, згідно пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Отже, враховуючи те, що датою вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією є дата несвоєчасного подання декларації, тобто 16.02.2024, на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, відтак провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 4 ст. 38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова